Дело № 2-482/2022

64RS0002-01-2022-000909-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вербицкой ФИО9 к ФИО4 ФИО10 об установлении факта нахождения на иждивении, выделе доли в наследственном имуществе и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО5 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, с которым она проживала совместно и состояла на его иждивении последние годы его жизни, начиная с 2013 года. В 2014 году они переехали в г. Аткарск, поскольку у ФИО6 в собственности была , вели общее хозяйство и находились в фактических брачных отношениях. Она достигла пенсионного возраста и получает пенсию по старости. Размер ее пенсии по старости составляет 12 402 рубля. ФИО6 работал постоянно и его доход составлял около 30 000 рублей и более. Доходы, полученные ею в виде средств пенсионного обеспечения составляли малую, незначительную часть их совместного бюджета. Фактически питание, одежда, медицинские услуги, лекарства, оплата коммунальных услуг и прочие нужды на протяжении всех лет совместного проживания оплачивались на счет несопоставимо большего дохода ФИО6 В период с 2013 года и до момента смерти ФИО6 за счет своего личного дохода, многократно превышающего ее доход, обеспечивал для нее питание, медицинское обслуживание, отдых, необходимые по медицинским показаниям. Данные факты позволяют утверждать. Что она находилась на иждивении умершего. Наследником ФИО6 является сын ФИО5 Других наследников не имеется. Завещание наследодатель не оставлял. Наследственное имущество принято наследником первой очереди по закону сыном ФИО5 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу . Установление факта нахождения на иждивении необходимо для вступления в наследство. Просит установить факт нахождения ее на иждивении ФИО6 с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ; выделить ей долю в наследственном имуществе на ; признать за ней право на 1/2 часть наследства оставшегося после смерти ФИО6 и включить ее в число наследников; признать право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Аткарска и Аткарского района Саратовской области ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнений участников судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 – 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся (подп. «а» п. 31). Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (подп. «в» п. 31).

Кроме того, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Факт совместного проживания ФИО1 и ФИО6 не оспаривался.

В обоснование искового заявления ФИО1 ссылается на ведение общего хозяйства, достижение ею пенсионного возраста, получение пенсии по старости, существенное превышение доходов ФИО6 получаемых ею денежных средств, а также на то, что в период их совместного проживания ФИО6 обеспечивал ее питание, медицинское обслуживание и отдых, в связи с чем полагает, что доход умершего являлся для нее основным и постоянным источником дохода.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из представленных материалов, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Истец ФИО1 с 29 июля 2020 года является получателем страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 25-26).

За период с 29 июля 2020 года по 31 октября 2021 года ею получены следующие выплаты:

- страховая пенсия по старости – за период с 29 по 31 июля 2020 года в размере рублей копеек, за период с 01 августа по 31 декабря 2020 года в размере по рубля копейки ежемесячно, за период с 01 января по 31 октября 2021 года в размере по рубля копеек ежемесячно;

- единовременная выплата за период с 01 по 30 сентября 2021 года в размере рублей.

Таким образом, ее среднемесячный доход за период с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2021 года (за последний год до смерти ФИО6), исходя из размера всех осуществленных за указанный период выплат, составляет рубля копеек (155 085 рублей 63 копеек / 12 месяцев).

Как следует из представленной ОАО «Российские железные дороги» справки № от 31 августа 2022 года, ФИО6 в период с 27 мая 2014 года по 24 сентября 2021 года работал в Аткарской механизированной дистанции инфраструктуры в должности машиниста мотовоза, за последний год его средний доход составлял рублей копеек.

Также, согласно справке № от 31 августа 2021 года, ФИО6 в течение 2021 года неоднократно находился на больничном.

Согласно представленным Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2020 и 2021 годы ФИО6 были получены следующие доходы:

- в 2020 году общие доходы составили рубля копеек (налоговый агент Аткарская механизированная дистанция инфраструктуры) и рублей копеек (налоговый агент ГУ – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ);

- в 2021 году общие доходы составили рублей копеек (налоговый агент Аткарская механизированная дистанция инфраструктуры) и рублей копейки (налоговый агент ГУ – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ).

Таким образом, среднемесячный доход ФИО6 за период с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2021 года (за последний год до его смерти), исходя из размера всех осуществленных за указанный период выплат, составляет рубля копейка ( рублей копейки / 12 месяцев).

Таким образом, доводы истца о том, что доход ФИО6 существенно превышал получаемый ею доход не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

При этом суд учитывает, что ФИО6 неоднократно находился на больничных, проходил лечение в связи с наличием у него тяжелого заболевания, в результате которого впоследствии наступила его смерть, что подтверждается представленной медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, №, в связи с чем он нес соответствующие расходы, что также не позволяет суду сделать вывод о получении ФИО1 материального содержания в размере, существенно превышающем получаемые ею доходы.

Также по данному делу, исходя из целей подачи искового заявления и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от ФИО6 в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что общий бюджет и оплата умершим текущих расходов не свидетельствуют о том, что предоставляемая в течение последнего года жизни ФИО6 материальная помощь ФИО1 была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Доказательств обратного суду стороной истца не представлено.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 пенсия по старости назначена ранее достижения ею пенсионного возраста на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, изложенными в подп. «а» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, к нетрудоспособным лицам она не относится.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта ее нахождения на иждивении ФИО6

Поскольку иные исковые требования, связанные с наследованием имущества ФИО6, являются по своей сути вытекающими из основного требования – установления факта нахождении на иждивении, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Вербицкой ФИО11 (паспорт №) к ФИО4 ФИО12 (паспорт №) об установлении факта нахождения на иждивении, выделе доли в наследственном имуществе и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.