УИД: 50RS0008-01-2023-000508-20 Дело №2-595/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Костроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области к ФИО1 о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями, в которых просил взыскать с ФИО1, излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты в размере 69294,22 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что на основании заявления была установлена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата (ЕДВ), предусмотренная п. 8 ч. 1 ст. 13, ст.27.1 Федерального закона от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом».

В соответствии с. п. 10 ст. 27.1 Федерального закона от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и на основании заявления ФИО1 ее несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была назначена и выплачивалась ЕДВ по категории «Дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом». На момент установления ЕДВ и на основании представленных документов ФИО1 и ФИО4 были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ФИО1, снявшись с регистрационного учета по месту жительства сама и сняв с регистрационного учета свою дочь, своевременно не сообщила в территориальный орган об этом обстоятельстве, в связи с чем образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты по выплатным делам:

- ФИО1 за период с 01.10.2018 г. по 30.09.2022 г. в размере 27318,31 коп.

- ФИО4 за период с 01.10.2018 г. по 30.10.2022 г. в размере 41975,91 руб.

Отделением ПФР по Курской области вынесены решения от 24.10.2022 г. № и от 28.10.2022 г. № о прекращении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 и ФИО4

Ответчику направлялись претензии о погашении образовавшейся переплаты, которые остались без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила.

Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с п.п.10 ч.1 ст.27.1 Федерального закона от 15.05.1991 г. № 1244-1«О социальной защите граждан, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред., действующей на момент возникновения правоотношений) к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС относился <адрес>. Необходимым условием для приобретения права на указанную выплату является факт постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено, что 21.10.2013 г. ФИО1 (до смены фамилии ФИО5) лично и как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в Управление ПФР в <адрес> с заявлениями о начислении ежемесячной денежной выплаты согласно которым обязалась своевременно сообщить в УПФ о перемене места жительства и других обстоятельствах, влияющих на выплату ежемесячной денежной выплаты.

На момент установления ЕДВ на основании представленных документов (паспорта ФИО5 серия №, справки о месте жительства от 21.10.2013 г.) ФИО1 и ФИО4 были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из справок представленных Отделом по вопросам миграции МО МВД «Железногорский» Курской области следует, что ответчик снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>, не относящемуся к зоне проживания с льготным социально экономическим статусом.

Решениями от 24.10.2022 г. № и от 28.10.2022 г. № о прекращении ЕДВ выплата ФИО1 и ФИО4 была прекращена в связи с утратой права с 01.10.2018 г.

ФИО1 не исполнила возложенную на нее законодателем обязанность по извещению об обстоятельствах влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение оснований ее выплаты (в данном случае о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>).

В связи с чем образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты по выплатным делам:

- ФИО1 за период с 01.10.2018 г. по 30.09.2022 г. в размере 27319,92 руб. 26.10.2022 г. в ФИО6 были направлены отзывы №, № на возврат пенсии и других социальных выплат со счета ФИО1 в связи с утратой права на данный вид выплаты. Банком платежным поручением от 28.10.2022 г. № были частично возвращены денежные средства в сумме 1,61 руб. Остаток переплаты ежемесячной денежной выплаты за период с 01.10.2018 г. по 30.09.2022 г. по выплатному делу ФИО1 составляет 27318,31 руб., что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм ЕДВ переплаты № от 31.10.2022 г.

- ФИО4 за период с 01.10.2018 г. по 30.10.2022 г. в размере 41975,91 руб. 03.11.2022 г. в ФИО7 были напрвлены отзывы №, № на возврат сумм пенсии и других социальных выплат со счета ФИО1 (перечисленных по выплатному делу ФИО4) в связи с утратой права на данный вид выплаты. Банком денежные средства возвращены не были в виду отсутствия счета. Переплата за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2022 г. по выплатному делу ФИО4 составляет 41975,91 руб., что подтверждается протоколом о выполнении излишне выплаченных сумм ЕДВ № от 18.11.2022 г.

07.11.2022 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия № от 03.11.2022 г. о погашении образовавшейся переплаты (по выплатному делу ФИО1) в срок до 12.12.2022 г. 14.11.2022 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия № от 11.11.2022 г. о погашении образовавшейся переплаты (по выплатному делу ФИО4) в срок до 16.12.2022 г.

Таким образом, общая излишне выплаченная сумма ежемесячной денежной выплаты, составляет 69294,22 руб.

Представленной стороной истца расчет задолженности судом проверен признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы не представлено доказательств оплаты полностью или в части образовавшейся задолженности

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 произведена переплата ЕДВ, и она обязана возвратить сумму задолженности за неосновательно полученные денежные средства, поэтому полагает возможным исковые требования истца о взыскании излишне выплаченной суммы ЕДВ в размере 69294,22 руб. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2279 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области к ФИО1 о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (ИНН №) излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты в размере 69294 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в доход местного бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 2279 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.

Судья подпись