Копия

Дело №2-8156/2025

24RS0048-01-2025-004417-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при секретаре Березюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 18.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Vitz №, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Bluebird №, под управлением ФИО2 В результате ДТП, были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Bluebird №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным признан водитель автомобиля Toyota Vitz №, ФИО1 Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 129 200 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 129 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 876 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

ретье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, судебное извещение получено 19.04.2025, согласно почтовому уведомлению.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6, ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2024 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельцем транспортного средства Toyota Vitz № сроком на 1 год.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО7

18.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Toyota Vitz №, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Bluebird №, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО2

Из постановления об административном правонарушении № следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Vitz №, совершил столкновение с транспортным средством Nissan Bluebird №, чем нарушил п. 8.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Vitz №, ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность в отношении транспортного средства Toyota Vitz №, застрахована по договору ОСАГО №, со сроком страхования с 09.06.2024 по 08.06.2025. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО7

Гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan Bluebird № ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

20.06.2024 ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П.

09.07.2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 129 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, который не был допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях, а именно не включен в Страховой полис ОСАГО, относительно чего последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» признало происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 129 200 руб., суд приходит к выводу о том, что требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 876 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2025, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 876 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., иностранный паспорт: №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму убытков в размере 129 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 876 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Настенко

Текст мотивированного заочного решения изготовлен 21 мая 2025 года.

Копия верна.