РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2/2/2026 (2-/2-81/2025)
УИД 43RS0038-02-2025-000188-32
21 января 2026 года п. Богородское Кировской области
Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Емельянова А.С., при помощнике судьи Кропачевой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.01.2026 №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Унинского муниципального округа Кировской области о компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к администрации Унинского муниципального округа Кировской области с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что решением Унинского районного суда Кировской области от 15.09.2015 по делу № на муниципальное образование Порезское сельское поселение, правопреемником которого является администрация Унинского муниципального округа Кировской области, возложена обязанность произвести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое предоставлено ее семье на основании договора социального найма.
На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии №, срок исполнения 3 года.
Вместе с тем, ремонт жилого помещения длительное время не производился, в результате чего ее семья была вынуждена проживать в сырой, холодной темной квартиры, крыша и потолок в которой протекали, печь не топилась, дым шел внутрь, отопление протекало, а входная дверь промерзала. Фундамент данного жилого помещения был тонкий, с пола и со стен дуло. Ее здоровье ухудшалось. <данные изъяты>. В связи с нарушением привычного образа жизни (дым, холод, сырость) у нее обострились болезни.
Кроме того, были нарушены неимущественные и нематериальные блага ее семьи. Физические и нравственные страдания, мучительное чувство унижения от осознания того, что ее правами пренебрегают сознательно, не желая при этом устранять недостатки. У нее появилась бессонница, головокружение, тошнота, потеря аппетита, тревоги, головные боли, скачки давления стресс, <данные изъяты>.
Она неоднократно обращалась в различные инстанции, однако все было безрезультатно. Служба судебных приставов реагировала плохо, предоставляя новые сроки для исполнения решения суда. Неоднократно приезжал глава района и просил забрать исполнительный лист, угрожая при этом выселением.
После ее обращения в прокуратуру в 2022 году ремонтные работы продолжились, однако возник вопрос по смете, сумма которой была занижена архитектором района. По этой причине она вновь испытывала моральные и физические страдания еще на протяжении 2 лет. В 2024 году смету переделали, нашелся подрядчик и начался ремонт жилого помещения. В то же время, бригаде, производившей ремонт, не было предоставлено жилое помещение, в связи с чем, рабочие проживали в ее квартире, чем ей были доставлены неудобства. В процессе ремонта смета вновь переделывалась, а на это время ремонтные работы приостанавливались. Приходилось проживать без электричества, так как в смету не были включены работы по снятию и установке электропроводки. В результате она вновь испытала стресс, нервничала, неправильно питалась. Из-за гипертонии у нее начались проблемы со зрением. Указанными действиями и бездействием ответчика ее семье были причинены нравственные, душевные, физические страдания, выразившиеся в ухудшении морального и физического здоровья, материальных затратах.
Кроме того, своими силами она поменяла входную дверь, установила раковину в ванной, перенесла водный насос.
Также она прибирала территорию после строительства, нанимала лесовоз для вывозки деревьев и строительного мусора, так как это не было сделано подрядчиком.
<данные изъяты>
На основании изложенного, истец просит взыскать с администрации Унинского муниципального округа Кировской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
На основании протокольного определения суда от 28.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области.
На основании протокольного определения суда от 26.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СОСП Кировской области ГМУ ФССП России.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. В процессе рассмотрения дела ею были представлены дополнительные пояснения, согласно которым в квартире по адресу: <адрес>, она проживает на основании договора социального найма жилого помещении от 27.04.2015. В период ее отсутствия по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживал ее сын. Исполнение решения суда на этот период не приостанавливалось, так как 29.08.2018 суд отказал администрации в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. Доводы ответчика о том, что заболевания она приобрела, отбывая наказание в колонии, голословны. <данные изъяты>
Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных ФИО1 требований. В материалы дела представлен письменный отзыв (т. 1, л.д. 101-111) и дополнения к нему (т. 2, л.д. 1-4), согласно которым 25.12.2012 администрация Унинского района путем проведения открытого аукциона заключила с ООО деревообрабатывающее предприятие «Порезлес» муниципальный контракт на приобретение спорного жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение приобреталось по программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» в 2012 году и было предоставлено ФИО1, как лицу, включенному в списки граждан, подлежащих переселению. 31.03.2014 Унинский район передал указанное жилье в муниципальную собственность муниципального образования Порезское сельское поселение. До заключения договора социального найма ФИО1 были выявлены недостатки переданной ей квартиры. Несмотря на это в апреле 2014 года ФИО1 подписала акт приема-передачи жилого помещения. 15.12.2015 администрация Порезского сельского поселения обратилась в администрацию Унинского района с ходатайством о выделении дополнительных ассигнований в бюджет поселения на 2016 год на капитальный ремонт спорной квартиры в сумме 516375 руб., в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия финансирования. На заседаниях Собрания депутатов Порезского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в выделении дополнительных денежных средств на проведение капитального ремонта данного жилого помещения также было оказано. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Порезского сельского поселения в лице администрации Порезского сельского поселения судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена приговором Унинского районного суда Кировской области по ч. 2 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Поскольку ФИО1 была зарегистрирована и проживала одна по адресу: <адрес>, до ее освобождения из мест лишения свободы у администрации отсутствовала возможность исполнения решения суда, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено до мая 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией Порезского сельского поселения было заключено соглашение о примирении сторон, в соответствии с которым ФИО1 отказывается от исковых требований по делу №, а администрация в свою очередь обязуется не выселять ФИО1 из муниципальной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была начата работа по преобразованию поселений путем их объединения в муниципальный округ, которая завершилась ДД.ММ.ГГГГ. 30.09.2022 Порезское сельское поселение было ликвидировано. 10.01.2023 жилое помещение по адресу: <адрес>, было включено в список объектов муниципального жилищного фонда, подлежащего капитальному ремонту под порядковым номером 1. На основании определения Унинского районного суда Кировской области от 07.02.2023 произведена замена стороны в исполнительном производстве правопреемником – администрацией Унинского муниципального округа. 22.03.2023 администрацией Унинского муниципального округа был составлен локальный сметный расчет по ремонту указанного жилого помещения на сумму 463 тыс. руб. 29.03.2023 администрацией округа принято постановление о проведении капитального ремонта указанного жилого помещения. 11.04.2023 на основании определения Унинского районного суда Кировской области администрации Унинского муниципального округа Кировской области была предоставлена отсрочка исполнения решения Унинского районного суда <адрес> сроком на 6 месяцев. 26.04.2023, 30.06.2023, 14.08.2023 администрацией Унинского муниципального округа были размещены извещения о проведении электронных аукционов на проведение капитального ремонта вышеназванного жилого помещения. Вместе с тем, аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. Объявленный 22.11.2023 электронный аукцион был признан состоявшимся, по итогам его проведения 05.12.2023 муниципальный контракт на проведение капитального ремонта жилого помещения был заключен с ФИО9., который был расторгнут 14.12.2023 по соглашению сторон, по причине невозможности выполнения ряда работ в связи с погодными условиями. ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа вновь был объявлен электронный аукцион по итогам которого 11.03.2024 между администрацией и ФИО11. был заключен муниципальный контракт, предметом которого являлся капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>. 08.08.2024 между администрацией Унинского муниципального округа <адрес> и ФИО10. были подписаны акты о приемке выполненных работ. В связи с указанными обстоятельствами ответчик полагает, что администрацией округа были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения Унинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кроме того, по мнению ответчика, отсутствует прямая зависимость между ремонтными работами в жилом помещении и состоянием здоровья ФИО1 Также отмечает, что получение истцом права на проживание в вышеуказанной квартире было осуществлено посредством действий, противоречащих действующему законодательству, за совершение которых 08.05.2018 ФИО1 осуждена к 2 годам лишения свободы, взята под стражу в зале суда. Внезапное лишение свободы представляет серьезный удар по психоэмоциональному состоянию индивида, что может внезапно отразиться на общем самочувствии и здоровье задержанного. Заболеваемость среди заключенных в колониях характеризуется высокой распространенностью социально значимых заболеваний. Таким образом, негативное воздействие на здоровье ФИО1 оказали преступные действия, произведенные ею в период с 2012 по 2014 годы, а также в период ее нахождения в местах лишения свободы. Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, не обоснован размер морального вреда. Представленные истцом документы не содержат подтверждений заявленных заболеваний (отсутствуют актуальные медицинские заключения о наличии хронических болезней, протоколы врачебных комиссий и т.д.).
На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Третье лицо - ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания в суд своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие такового.
Третье лицо - СОСП Кировской области ГМУ ФССП России, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания в суд своего представителя не направило.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Согласно абз. 11 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством.
В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 37).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
В пункте 2 Постановления Пленума № 33 разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума № 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума № 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума № 33)
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума №)
В судебном заседании установлено, что на основании решения Унинского районного суда Кировской области от 15.09.2015 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 На муниципальное образование Порезское сельское поселения Унинского района Кировской области в лице администрации Порезского сельского поселения возложена обязанность произвести ремонт жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, а именно: произвести демонтаж отмостки, фундамента и установить устройство подстилающих слоев из песка, заново установить отмостку, а также отремонтировать трещины в кирпичной кладке фундамента; на наружных стенах дома произвести демонтаж винилового сайдинга и установить виниловый сайдинг с соблюдение требований технологии монтажа; демонтировать обои на внутренних стенах жилого помещения, прошпаклевать листы гипсокартона на внутренних стенах и оклеить их обоями обыкновенного качества; на внутренних перегородках квартиры произвести демонтаж обоев обыкновенного качества, затем прошпаклевать гипсокартонные листы на внутренних перегородках и оклеить их обоями обыкновенного качества; на потолочных перекрытиях произвести демонтаж гипсокартонных листов с потолка, произвести демонтаж утеплителя на чердачном перекрытии и монтировать пароизоляционную мембрану, уложить утеплитель маты на базальтовой основе (150 мм) монтировать гипсокартонный лист по потолку по деревянному основанию, прошпаклевать потолки по листам, покрасить потолки водоэмульсионными красками; установить ходовые доски на чердаке, антисептировать деревянные балки; произвести демонтаж деформированных разбухших от влаги плит ДВП с потолка на веранде подшить потолок из ДВП; на кровле произвести демонтаж планки примыкания но с сохранением материала, а также демонтировать профнастил затем произвести монтаж этого материала с соблюдением порядка монтажа планками примыкания и профнастила; в проемах внутренних перегородок жилого помещения произвести демонтаж филенчатых межкомнатных дверей в количестве пяти, а так же демонтаж входной металлической двери затем произвести монтаж качественных без перекосов и короблений, дверей в проемы и металлическую утепленную входную дверь надлежащего качества; смонтировать вентиляционные короба под вентиляционные шахты в кухне и в санузле; утеплить расширительный бачок отопления; произвести ремонт деревянного крыльца заменить настил и перила строганным пиломатериалом со снятыми фасками; установить и закрепить надлежащим образом раковину для умывания в ванной, произвести монтаж ванной. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01.12.2015 г. решение Унинского районного суда Кировской области от 15 сентября 2015 года изменено: из мотивировочной части решения исключено указание о недостатках строительства, допущенных застройщиком при строительстве квартиры, о неправомерности требований ФИО1 к ответчику; из резолютивной части решения исключено указание о возложении на ответчика обязанности проведения демонтажа фундамента.
13.01.2016 по делу № выдан исполнительный лист серии № (т. 1, л.д. 8-9).
Согласно информации ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по <адрес> от 26.09.2016, 24.02.2016 на основании исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство № В установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не были исполнены. Постановлением судебного пристава от 23.08.2016 должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – до 21.10.2016. 24.08.2016 судебным приставом главе Порезского сельского поселения было вручено предупреждение по ст.315 УК РФ (т. 1, л.д. 25-26).
На основании определения Унинского районного суда Кировской области от 29.08.2018 администрации Порезского сельского поселения отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № по решению Унинского районного суда Кировской области от 15.09.2015 по гражданскому делу №. Определение вступило в законную силу 14.09.2018 (т. 1, л.д. 37). Таким образом, доводы ответчика о том, что в период с 2018 по май 2020 года исполнительное производство было приостановлено, являются несостоятельными.
07.09.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Унинским районным судом Кировской области от 13.01.2016 по делу № в отношении МО Порезское сельское поселение в лице администрации Порезского сельского поселения было возбуждено исполнительное производство № (т. 2, л.д. 24).
В соответствии с решением Думы Унинского муниципального округа от 19.11.2021 № с 01.01.2022 администрация Унинского муниципального округа Кировской области является правопреемником администрации Порезского сельского поселения.
На основании определения Унинского районного суда Кировской области от 07.02.2023 произведена замена стороны (должника) в исполнительном производстве № от 07.09.2021 с муниципального образования Порезское сельское поселение в лице администрации Порезского сельского поселения на администрацию Унинского муниципального округа Кировской области. Определение вступило в законную силу 03.03.2023 (т. 1, л.д. 42).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.03.2023 по исполнительному производству № от 07.09.2021 произведена замена должника на администрацию Унинского муниципального округа Кировской области (т. 2, л.д. 28).
Согласно копии акта исполнительных действий от 09.03.2023 требования исполнительного документа – исполнительного листа № не исполнены (т. 2, л.д. 29).
09.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении администрации Унинского муниципального округа Кировской области нового срока для исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа №) – до 09.04.2023 (т. 2, л.д. 30).
22.03.2023, 10.08.2023 администрацией Унинского муниципального округа Кировской области составлены локальные сметные расчеты по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 45, 51).
29.03.2023 администрацией Унинского муниципального округа Кировской области принято постановление № о проведении капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 44).
Администрацией Унинского муниципального округа <адрес> в целях исполнения решения суда от 15.09.2015 было проведены 3 электронных аукциона (извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционах (т. 1, л.д. 127-129, 130, 131-133, 134, 135-137, 138).
На основании определения Унинского районного суда Кировской области от 11.04.2023 муниципальному образованию Унинский муниципальный округ Кировской области предоставлена отсрочка по исполнению решения Унинского районного суда Кировской области от 15.09.2015 сроком на 6 месяцев. Определение вступило в законную силу 04.05.2023.
16.11.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава по Богородском и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области в адрес главы Унинского муниципального округа Кировской области ФИО7 вынесено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения решения суда от 15.09.2015 по делу №, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ (т. 2, л.д. 39).
22.11.2023 администрацией Унинского муниципального округа вновь был объявлен электронный аукцион, который признан состоявшимся. По итогам его проведения 05.12.2023 муниципальный контракт на проведение капитального ремонта жилого помещения был заключен с ИП ФИО13 который был расторгнут 14.12.2023 по соглашению сторон по причине невозможности выполнения ряда работ в связи с погодными условиями (т. 1, л.д. 139-141, 142-143, 144-150, 151, 152)
На основании решения Унинского районного суда Кировской области от 16.01.2024 по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1, с администрации Унинского муниципального округа Кировской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 27350 руб. за фактически произведенные работы по решению суда от 15.09.2015 по делу № в части выполнения работ по приобретению, демонтажу и установке входной деревянной двери и раковины для умывания в ванной (т. 2, л.д. 40-41).
14.02.2024 администрацией округа вновь был объявлен электронный аукцион по итогам которого 11.03.2024 между администрацией и ИП ФИО6 был заключен муниципальный контракт (т. 1, л.д. 153-155, 156-157, 158-164).
19.03.2024 муниципальное образование Унинский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Унинского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (за неисполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного на основании решения Унинского районного суда Кировской области от 15.09.2015 по делу №) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (т. 2, л.д. 50-52).
14.06.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России в адрес главы Унинского муниципального округа Кировской области ФИО7 вновь было вынесено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения решения суда от 15.09.2015 по делу №, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (т. 2, л.д. 58).
05.09.2024 решение Унинского районного суда Кировской области от 15.09.2015 исполнено в полном объеме, что подтверждается актами от 08.08.2024, от 05.09.2024 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 165-170, 171-172, т. 2, л.д. 64-69).
23.12.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (т. 2, л.д. 71)
С момента вынесения решения Унинского районного суда Кировской области от 15.09.2015 до его исполнения – 05.09.2024 года ФИО1 обращалась в различные инстанции (в прокуратуру, в службу судебных приставов, Правительство Кировской области, суд и т.д.) в целях реализации своего права на исполнение судебного решения в разумный срок, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (т. 1, л.д. 23-24, 25-26, 27, 34, 35, 39, 40, 41, 49-50, 52, 53-54, 55, 58, 59, 60, 125).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» ступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из анализа представленных суду доказательств следует, что администрацией Унинского муниципального округа Кировской области в течение длительного времени не предпринимались действенные меры, направленные на своевременное исполнение решения Унинского районного суда Кировской области от 15.09.2015.
Ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих и препятствующих исполнению указанного решения суда.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения в установленный законом срок, отсутствуют, равно не представлено достаточных доказательств, препятствующих исполнению решения. За неисполнение требований исполнительного документа ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В то же время судом также принимаются во внимание следующие обстоятельства: ответчик в порядке правопреемства являлся должником в исполнительном производстве с 07.03.2023; в процессе исполнения решения суда от 15.09.2015 ответчику судом была предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев; ответчиком принимались меры к исполнению решения суда, путем проведения электронных аукционов (которые впоследствии признаны несостоявшимися), однако данные меры не являлись достаточными и исчерпывающими; решение суда в конечном итоге исполнено 05.09.2024.
Таким образом, бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, повлекло наступление негативных последствий для истца ФИО1 В частности, истец испытала физические и нравственные страдания, связанные с постоянной необходимостью обращения в различные инстанции (прокуратуру, судебным приставам, администрацию, суд и т.д.) с целью защиты своих жилищных прав, что подтверждается соответствующими, представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Доводы ответчика о том, что получение истцом права на проживание в спорной квартире было осуществлено посредством действий, противоречащих действующему законодательству, за которые ФИО1 08.05.2018 приговором Унинского районного суда Кировской области была осуждена по ч.2 ст.285 УК РФ к 2 годам лишения свободы, не принимаются во внимание судом, поскольку в данном случае рассматривается спор о взыскании компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения суда, которое вступило в законную силу и обязательно для исполнения ответчиком.
Судом учитывается, что в результате длительного непроведения капитального ремонта ФИО1 была вынуждена проживать в сырой, холодной темной квартире, крыша и потолок в которой протекали, печь не топилась, дым шел внутрь, отопление протекало, а входная дверь промерзала. Истец испытала физические и нравственные страдания, мучительное чувство унижения от осознания того, что ее правами пренебрегают, не желая при этом устранять недостатки. У нее появилась бессонница, головокружение, тошнота, потеря аппетита, тревоги, головные боли, стресс, давление, что не могло не отразиться на состоянии ее здоровья. <данные изъяты> Кроме того, судом учитывается, что в связи с длительным неисполнением решения суда и невозможностью проживания с недостатками истцом ФИО1 самостоятельно были произведены работы по демонтажу входной двери, которая промерзала и монтажу деревянной утепленной двери, а также установке и закреплению раковины для умывания в ванной. В результате длительного бездействия ответчика нарушено право истца на исполнение судебного акта, являющегося личным неимущественным правом.
Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, которые бесспорно подтверждали бы, в какой мере длительным неисполнением решения суда от 15.09.2015 ее здоровью был причинен вред.
Гарантированное ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
Длительное неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с проживанием в квартире, требующей капитального ремонта, на который истец ФИО1 законно рассчитывала.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вышеизложенное, а также длительный период неисполнения решения суда, наличие причинно-следственной связи между бездействием муниципалитета и моральным вредом, причиненным истцу, нарушение права на благоприятные условия проживания, характер и значимость тех неимущественных прав и нематериальных благ, которым причинен вред, степень нравственных и физических страданий истца ФИО1, которая является пенсионером, ее возраст, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с администрации Унинского муниципального округа Кировской области в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Унинского муниципального округа Кировской области удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Унинского муниципального округа Кировской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения Унинского районного суда Кировской области от 15 сентября 2015 года по гражданскому делу №, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Унинский районный суд (<...>).
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Емельянов