Дело № 2-68/2025 (2-1474/2024)

25RS0039-01-2024-001588-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марус ФИО14 к Коцаренко (Марус) ФИО15 о признании имущества личной собственностью, встречному иску Коцаренко (Марус) ФИО16 к Марус ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, его личной собственностью. В обоснование требований истец ФИО1 указывает, что спорный дом введен в эксплуатацию в 2011 году, однако возведен им до брака с ответчиком ФИО2, а именно в период с 2001 по 2007 год на личные денежные средства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., принадлежащем ему на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-III №, выданного <адрес> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как брак с ФИО2 им был заключен только ДД.ММ.ГГГГ. По решению мирового судьи брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные требования к ФИО1 о выделе долей супругов на автомобиль Mitsubishi Canter, 1986 года выпуска, стоимостью 1 300 000 руб., на автомобиль Toyota Probox, 2010 года выпуска, стоимостью 530 000 руб., а также в денежных средствах, затраченных на строительство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после заключения брака, всего в размере 11 050 000 руб., признать данное имущество совместно нажитым в браке, при этом ФИО2 просит суд произвести раздел перечисленного во встречном исковом заявлении имущества и предоставить в собственность ФИО1 указанные автомобили, взыскав с ответчика по встречному иску в ее пользу ? часть от их стоимости, а также ? часть денежных средств, затраченных на строительство жилого помещения, в размере 5 525 000 руб. В обоснование встречных требований ответчик ФИО2 указывает, что не согласна с доводами истца и настаивает на том, что спорный жилой дом построен и введен в эксплуатацию в период их с ФИО1 брака, до заключения которого в собственности ответчика по встречным требованиям находился земельный участок, на котором на момент регистрации брачных отношений были возведены только фундамент и стены дома. В дальнейшем в период брака из общих средств дом был достроен, произведена его внешняя и внутренняя отделка, облагорожена придомовая территория, вставлены окна, двери, подведены коммуникации, также в период брака из общих средств приобретались и вышеназванные транспортные средства. Брачный договор либо соглашение о разделе имущества не заключались, достигнуть компромисса во внесудебном порядке стороны не могут, в связи с чем она просит суд произвести раздел спорного имущества, настаивая на том, что значительная часть дома построена за счет общих средств.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу и после ознакомления со встречными требованиями ответчика по первоначальному иску, истец ФИО1 также предоставил письменные пояснения, в которых настаивает на том, что спорный жилой дом построен до брачных отношений с ответчиком, в период брака произвели в доме замену окон и дверей, выложили в ванной комнате кафель, установили радиаторы и скважину. Также дополняет, что в период брака приобретались транспортные средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, ISUZU TLF, <данные изъяты> года выпуска, Toyota Probox, <данные изъяты> года выпуска, которые согласен разделить с бывшей супругой. Собственником автомашины Mitsubishi Canter, 1986 года выпуска, он является только формально, так как данный автомобиль приобретался за личные средства ФИО4 и фактически находится в пользовании и владении последнего, о чем ответчику достоверно известно. Приобретенное им до брака транспортное средство Урал ИМЗ 8.103-10, 1990 года выпуска в настоящее время находится в неисправном состоянии и материальной ценности для него не представляет.

Уточняя исковые требования истец по встречному иску ФИО2 помимо указанного ею в иске просила признать общим имуществом супругов автоприцеп <данные изъяты>, 2018 года выпуска, стоимостью 62 000 руб., указав о его приобретении в период брака из общих средств супругов, и произвести его раздел, предоставив в собственность ответчику по встречному иску, а в ее пользу взыскать половину стоимости данного имущества.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в уточненном исковом заявлении, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, помимо заявленных требований о признании жилого дома по <адрес> в <адрес> его единоличной собственностью, просил признать неотделимые улучшения, произведенные в данном доме, общей стоимостью 858 732 руб., денежные средства в размере 1 403 853, 90 руб., затраченные на работы по их производству, а также на установку систем отопления, водоснабжения, электроснабжения, автоприцеп <данные изъяты>, 2018 года выпуска, стоимостью 62 000 руб., автомашину марки Toyota Probox, 2010 года выпуска, стоимостью 530 000 руб. совместно нажитым имуществом и произвести его раздел, выделив перечисленное имущество в его собственность, а в пользу ФИО2 взыскать с него компенсацию в размере ? доли от стоимости имущества и затрат на производство неотделимых улучшений жилого дома в размере 296 000 руб. и 1 131 292,95 руб. соответственно.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО5, по ордеру адвокат Погребняк (Орлова) М.А. уточненные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Встречные требования ФИО2 признали частично, просили исключить из перечня совместно нажитого имущества указанный ответчиком автомобиль Mitsubishi Canter.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, уточненные в ходе рассмотрения дела, дополнительно ФИО2 пояснила, что в период брачных отношений была трудоустроена, получала доход, который тратился на общесемейные нужды, в том числе на приобретение и улучшение заявленного в иске имущества, настаивала на том, что автомобиль Mitsubishi Canter приобретен в браке с истцом на совместные накопления, с оценкой, данной экспертом, не согласилась, просила принять рыночную стоимость указанного автомобиля, указанную в представленной ею справке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 38, ст. 39 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Однако имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,15 га, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.

Постановлением администрации Надеждинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ постоянный адрес земельного участка, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: <адрес>, изменен на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, и жилой дом по этому же адресу, площадью 186 кв.м.

В 2001 году на основании заявлений ФИО1 были согласованы в установленном порядке архитектурный проект жилого одноквартирного дома, архитектурно-планировочное задание №, заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 0,15 га по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был согласован акт выноса в натуру границ указанного земельного участка и разбивки строений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 филиалом Приморские электрические сети ОАО «ДРСК» выданы технические условия на выдачу мощности.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживают с ФИО1 по соседству с момента приобретения им земельного участка по <адрес> в <адрес>, через непродолжительное время после того, как в 1998 году ее семья переехала жить в ту же местность. На момент приобретения участок по указанному адресу уже был благоустроен, имелись летняя кухня и грядки. Возводить дом на приобретенном участке начинали еще родители ФИО1, но проживать в нем истец начал уже находясь в браке с ответчицей. До брака дом был возведен полностью, имел окна, крышу и систему отопления. Была ли завершена на момент заключения брака внутренняя отделка в доме, ей не известно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в 1998 году семья Марус (истец и его родители) приобрела земельный участок по <адрес> в <адрес>, расположенный по соседству. Строительство дома на участке Марус начали практически сразу после его приобретения и завершили еще до 2008 года. На тот момент в доме имелись окна, крыша, отопление, а также частичная внешняя и внутренняя отделка. Возведением дома занимались истец и его родители. Какие работы производились в доме в период брака ФИО1 и ФИО2, и когда они начали проживать в данном доме, свидетелю не известно, так как близко с их семьей не общалась.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что со своей знакомой ФИО2 приезжала в гости к ФИО1, с которым ФИО3 тогда познакомилась, в дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. Дом на тот период уже был возведен, имелись окна, крыша, входная дверь. Межкомнатных дверей, коммуникаций в доме не было, туалет находился во дворе, воду брали у соседей, от них же протянули кабель для подачи электроэнергии. Дом имел печное отопление и был пригоден для периодического проживания. После того, как Марус и ФИО3 в 2008 году зарегистрировали брак, они начали улучшать в доме жилищные условия, чтобы проживать в нем постоянно. Они полностью сделали ремонт, заменили окна, поклеили обои, натянули потолки, установили межкомнатные двери, сделали туалет, скважину, провели воду и свет, улучшили крыльцо дома и придомовую территорию, появились клумба, асфальт, вторые ворота, в доме поставили кухонный гарнитур, хорошую дорогую мебель, благоустроили комнату для дочери Светланы, привели в порядок печь, дополнительно установили радиаторы, начали благоустраивать большую веранду. То есть, в период брака в доме были созданы условия, для комфортного проживания. В гости к Марус приезжала, примерно, раз в месяц. Автомашину Mitsubishi Canter во дворе их дома не видела, семья Марус пользовалась автомобилем Toyota Probox, также сам Марус работал на автомашине с установкой для работ на высоте.

В судебном заседании также допрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что в конце 2014 года он приобрел за свои личные денежные средства автомобиль Mitsubishi Canter, 1986 года выпуска, которым сам же владел и пользовался, при этом автомобиль продолжал быть зарегистрированным на прежнего собственника. В 2016 году попросил ФИО1, который является двоюродным братом его супруги, оформить автомобиль на себя, для того, чтобы уменьшить сумму налога и стоимость страхового полиса, поскольку Марус имел регистрацию в сельской местности. ФИО2 было достоверно известно, что автомобиль фактически ее супругу не принадлежит, так как говорил ей об этом. В настоящее время автомашина находится в технически неисправном состоянии и уже более полутора лет хранится по месту жительства ФИО1, документы на автомашину хранятся у него, ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО11 оформил в Азиатско-Тихоокеанском банке кредит на приобретение автомобиля Mitsubishi Canter, который впоследствии сам полностью выплатил, о чем имеется выписка из банка. Автомобиль супруг приобрел полностью на заемные денежные средства для работы и сам же на нем работал. При покупке автомобиля не присутствовала, но ей известно, что деньги за транспортное средство передавал супруг, ФИО1 в этом участия не принимал, денежных средств в приобретение данного автомобиля не вкладывал, о чем также было известно ФИО2 В 2016 году предыдущий собственник, на котором все это время числился автомобиль, попросил переоформить его, а так как ФИО1 имеет определенные льготы и приходится ей родственником, оформили автомашину на него. После оформления права собственности на ФИО1, работать на автомашине Mitsubishi Canter продолжал ее супруг. Два года назад автомобиль пришел в нерабочее состояние и с того же времени хранится на придомовой территории ФИО1

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2, не оспаривая право единоличной собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, как приобретенные им до их брака, просила признать совместно нажитым имуществом неотделимые улучшения жилого дома, которые были произведены в период их брака на совместные доходы и денежные средства, затраченные на производство этих улучшений.

По ходатайству сторон судом была назначена и проведена оценочная экспертиза неотделимых улучшений жилого дома и работ по их производству. Перечень неотделимых улучшений и работ был сторонами согласован до назначения экспертного исследования, что было установлено в судебном заседании.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на дату оценки:

- рыночная стоимость имущества, находящегося по адресу: <адрес>, а именно: межкомнатные двери, входная дверь в жилой дом, обои в жилых комнатах, напольное покрытие в жилом доме во всех комнатах, сантехника (душевая кабина, унитаз, раковина) в санузле, натяжной потолок в санузле, натяжной потолок в жилой комнате, подвесной потолок в жилом доме, окна в жилом доме, котел для отопления, батареи, скважина, насос составляет 858 732 руб.;

- стоимость работ по установке межкомнатных дверей, установке входной двери в жилой дом, установке системы отопления, установке системы водоснабжения, установке окон, обшивке внешних стен дома сайдингом, подготовке стен для оклейки обоями (штукатурка) оклейки обоев в комнатах, укладка кафеля и сантехники в санузле, проведения электричества в жилой дом, устройства натяжного потолка в двух комнатах, устройства подвесных потолков, укладки напольного покрытия в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 1 403 853,90 руб.

В судебном заседании стороны выразили согласие с заключением эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совместно нажитым сторонами в период брака имуществом являются неотделимые улучшения жилого дома, по адресу: <адрес>: межкомнатные двери, входная дверь в жилой дом, обои в жилых комнатах, напольное покрытие в жилом доме во всех комнатах, сантехника (душевая кабина, унитаз, раковина) в санузле, натяжной потолок в санузле, натяжной потолок в жилой комнате, подвесной потолок в жилом доме, окна в жилом доме, котел для отопления, батареи, скважина, насос, а также денежные средства, затраченные на выполнение работ по установке в указанном доме межкомнатных дверей, установке входной двери в жилой дом, установке системы отопления, установке системы водоснабжения, установке окон, обшивке внешних стен дома сайдингом, подготовке стен для оклейки обоями (штукатурка), оклейки обоев в комнатах, укладки кафеля и сантехники в санузле, проведения электричества в жилой дом, устройства натяжного потолка в двух комнатах, устройства подвесных потолков, укладки напольного покрытия в жилом доме, которые подлежат разделу путем взыскания с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 половины стоимости этих улучшений и половины денежных средств, затраченных на производство неотделимых улучшений, при условии оставления в собственность ФИО1 этих улучшений жилого дома, в котором последний проживает.

Кроме того, судом установлено, что в период брака сторонами нажито имущество в виде транспортных средств: автомашины марки «Toyota Probox», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, «Mitsubishi Canter», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и автоприцепа МЗСА №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данное имущество также подлежит разделу между сторонами, как совместно нажитое в период брака, с учетом принципа равенства долей супругов, путем оставления его в собственность истца ФИО1 и взыскания с последнего в пользу ответчика ФИО2 половины стоимости автомашин и автоприцепа.

Исходя из того, что истцом не оспаривались доказательства, представленные ответчиком ФИО8 о стоимости «Toyota Probox» в размере 530 000 руб., что подтверждается справкой о рыночной стоимости №С от ДД.ММ.ГГГГ, и автоприцепа в размере 62 000 руб., что подтверждается выпиской из заключения об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом ФИО1 ходатайств о назначении оценочной экспертизы данного имущества не заявлено, суд принимает данные доказательства при определении стоимости имущества, подлежащего разделу.

Поскольку указанное имущество неделимо, суд считает возможным оставить спорное транспортное средство и автоприцеп в пользовании истца по первоначальному иску ФИО1, а ответчику по первоначальным требованиям присудить соответствующую денежную компенсацию.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на том, что транспортное средство «Mitsubishi Canter», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак № приобретено за счет средств и для свидетеля ФИО11, который в силу этого является его фактическим собственником. В подтверждение данных доводов по ходатайству истца судом допрошены свидетели ФИО11 и его супруга ФИО12

Данные доводы истца ФИО1 суд находит несостоятельными, так как, суду не представлены относимые и допустимые доказательства в их подтверждение, в том числе, свидетелем ФИО11, осведомленным о наличии настоящего судебного спора, не представлены доказательства недействительности сделки, послужившей основанием для регистрации права собственности на спорное транспортное средство на имя ответчика, а также доказательства того, что ФИО11 фактически является собственником спорного автомобиля. При этом из показаний свидетелей С-вых установлено, что они являются родственниками истцу ФИО1

Таким образом при определении объема имущества, являющегося совместно нажитым в период брака истцом и ответчиком, суд исходит из недостаточности доказательств, представленных истцом ФИО1 в подтверждение того, что транспортное средство «Mitsubishi Canter» приобретено для третьего лица и за его счет, и полагает о признании данного транспортного средства совместно нажитым имуществом супругов.

При определении стоимости данного транспортного средства судом принимается в качестве доказательства отчет об оценке рыночной стоимости права собственности на автотранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом ФИО1, в опровержение справки о рыночной стоимости, предоставленной ответчиком, которая судом не принимается в качестве доказательства, поскольку не содержит данных об учете технического состояния автомашины на момент ее оценки, при том, что отчет об оценке является ясным, полным, подробным, мотивированным, обоснованным, составленным после осмотра транспортного средства, с учетом технического состояния автомашины, которая имеет серьезные технические неисправности, которые возникли еще в период брака сторон, длительное время автомашина не пригодна к эксплуатации, что значительно влияет на ее рыночную стоимость.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права собственности на автотранспортное средство итоговая величина, рыночная стоимость права собственности на автотранспортное средство - грузовой фургон «Mitsubishi Canter», 1986 года выпуска, гос. регистрационный знак №, составляет 63 000 руб.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО8 заявлено о том, что они не были приглашены на осмотр транспортного средства «Mitsubishi Canter», что, по его мнению, вызывает сомнения в наличии дефектов данного транспортного средства, которые были учтены при его оценке. В связи с этим представитель ответчика настаивал на недопустимости представленного истцом отчета стоимости автомобиля, просил при разделе совместно нажитого имущества исходить из справки о рыночной стоимости, которая была предоставлена его доверительницей ФИО8 Вместе с тем, ходатайства о назначении оценочной экспертизы ни ответчиком, ни ее представителем не заявлено, наличие технических неисправностей автомашины в судебном заседании подтвердили не только истец ФИО1, но и свидетели С-вы, при этом ответчиком ФИО8 эти утверждения не опровергнуты. Таким образом, справку о рыночной стоимости автомобиля, представленную ответчиком Коцаренко, суд не может принять во внимание, поскольку данная справка не отвечает требованиям полноты, обоснованности, и, соответственно, достоверности.

Раздел транспортного средства «Mitsubishi Canter» суд полагает произвести путем оставления автомашины в собственность истца ФИО1 и взыскания с него в пользу ответчика ФИО8 компенсации половины от ее стоимости.

Таким образом, суд полагает о разделе, как совместно нажитого в период брака сторон имущества: неотделимых улучшений жилого дома, денежных средств, затраченных на их производство, транспортных средств марки «Toyota Probox», 2010 года выпуска, «Mitsubishi Canter», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и автоприцепа №, 2018 года выпуска, при разделе которого исходит из принципа равенства долей супругов, определяет в собственность истца ФИО1 названное имущество, присуждая ему к выплате в пользу ответчика ФИО8 компенсации в размере половины стоимости данного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Марус ФИО18 к Коцаренко ФИО19 о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Коцаренко ФИО31 к Марус ФИО20 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать право единоличной собственности Марус ФИО21 жилой дом с кадастровым номером №, площадью 186 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом супругов неотделимые улучшения, произведенные в жилом доме по адресу: <адрес>:

- межкомнатные двери, входную дверь в жилой дом, обои в жилых комнатах, напольное покрытие в жилом доме во всех комнатах, сантехника (душевая кабина, унитаз, раковина) в санузле, натяжной потолок в санузле, натяжной потолок в жилой комнате, подвесной потолок в жилом доме, окна в жилом доме, котел для отопления, батареи, скважина, насос, - общей стоимостью 858 732 рубля;

- денежные средства, затраченные на выполнение работ по установке в указанном доме межкомнатных дверей, установке входной двери в жилой дом, установке системы отопления, установке системы водоснабжения, установке окон, обшивке внешних стен дома сайдингом, подготовке стен для оклейки обоями (штукатурка), оклейки обоев в комнатах, укладки кафеля и сантехники в санузле, проведения электричества в жилой дом, устройства натяжного потолка в двух комнатах, устройства подвесных потолков, укладки напольного покрытия в жилом доме в размере 1 403 853 рубля 90 копеек;

- автоприцеп №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 62 000 рублей;

- автомашину марки «Toyota Probox», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 530 000 рублей;

- автомашину «Mitsubishi Canter», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 63 000 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

оставить в собственность Марус ФИО22 неотделимые улучшения, произведенные в жилом доме по адресу: <адрес>, - межкомнатные двери, входную дверь в жилой дом, обои в жилых комнатах, напольное покрытие в жилом доме во всех комнатах, сантехника (душевая кабина, унитаз, раковина) в санузле, натяжной потолок в санузле, натяжной потолок в жилой комнате, подвесной потолок в жилом доме, окна в жилом доме, котел для отопления, батареи, скважина, насос, - общей стоимостью 858 732 рубля;

- денежные средства, затраченные на выполнение работ по установке в указанном доме межкомнатных дверей, установке входной двери в жилой дом, установке системы отопления, установке системы водоснабжения, установке окон, обшивке внешних стен дома сайдингом, подготовке стен для оклейки обоями (штукатурка), оклейки обоев в комнатах, укладки кафеля и сантехники в санузле, проведения электричества в жилой дом, устройства натяжного потолка в двух комнатах, устройства подвесных потолков, укладки напольного покрытия в жилом доме в размере 1 403 853 рубля 90 копеек;

- автоприцеп МЗСА 81771В, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 62 000 рублей;

- автомашину марки «Toyota Probox», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 530 000 рублей;

- автомашину «Mitsubishi Canter», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 63 000 рублей.

Взыскать с Марус ФИО23 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю) в пользу Коцаренко ФИО24 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю) ? стоимости неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно ? стоимости межкомнатных дверей, входной двери в жилой дом, обоев в жилых комнатах, напольного покрытия в жилом доме во всех комнатах, сантехники (душевой кабины, унитаза, раковины) в санузле, натяжного потолка в санузле, натяжного потолка в жилой комнате, подвесного потолка в жилом доме, окон в жилом доме, котла для отопления, батарей, скважины, насоса, в размере 429 366 рублей;

взыскать с Марус ФИО25 в пользу Коцаренко ФИО26 ? денежных средств, затраченных на производство неотделимых улучшений в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно ? стоимости работ по установке в указанном доме межкомнатных дверей, установке входной двери в жилой дом, установке системы отопления, установке системы водоснабжения, установке окон, обшивке внешних стен дома сайдингом, подготовке стен для оклейки обоями (штукатурка), по оклейке обоев в комнатах, укладке кафеля и сантехники в санузле, проведения электричества в жилой дом, устройства натяжного потолка в двух комнатах, устройства подвесных потолков, укладке напольного покрытия в жилом доме, в размере 701 926 рублей 95 копеек;

взыскать с Марус ФИО27 в пользу Коцаренко ФИО28 ? стоимости автоприцепа №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак АМ №, и ? стоимости транспортных средств - автомашины марки «Toyota Probox», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № и «Mitsubishi Canter», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в общем размере 327 500 рублей,

т.е. всего взыскать с Марус ФИО29 в пользу Коцаренко ФИО30 1 458 792 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.

Судья Т.С. Кислякова