Дело № 2а-2829/2023
24RS0013-01-2023-001613-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Демидовой В.В.
при секретаре Щеткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивировало тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству от 24.01.2020 № 3773/20/24028-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 13000 рублей, которое находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1 в пользу ООО «Интек». 9.02.2023 в ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю взыскателем направлено заявление о розыске зарегистрированного за должником транспортного средства <данные изъяты>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление о розыске от 09.02.2023 получено ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 16.02.2023. 09.03.2023 взыскателю ни постановление о розыске, ни постановление отказе в объявлении розыска не поступало. В связи с указанным обстоятельством 13.03.2023 административным истцом направлена жалоба от 09.03.2023 начальнику ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. Согласно отчету о почтовом отслеживании жалоба от 09.03.2023 получена должностными лицами ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 20.03.2023. До настоящего времени ответ на жалобу от 09.03.2023 административным истцом не получен, в связи с чем нарушение прав административного истца носят длящийся характер. Врио начальника ОСП по Емельяновскому району ГУФССП Росс Красноярскому краю ФИО2 не осуществлен контроль за своевременным рассмотрением судебным приставом- исполнителем ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 заявления о розыске от 09.02.2023, незаконно оставлена без рассмотрения жалоба от 09.03.2023, поданная в порядке подчиненности. Просило признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Емельяновскому району ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля и надзора за своевременным рассмотрением судебным приставом ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 заявления о розыске от 09.02.2023 (с 16.02.2023 по 18.05.2023); не рассмотрении жалобы от 9.03.2023 и не направлении копии ответа взыскателю (20.03.2023 – 18.05.2023), обязать врио начальника ОСП по Емельяновскому району ФИО2 рассмотреть жалобу от 09.03.2023, дать поручение должностным лицам ОСП по Емельяновскому району объявить розыск транспортного <данные изъяты>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление о розыске (с 27.01.2023 по 20.03.2023).
Судом к участию в деле административным соответчиком привлечено ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования ООО «Интек» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу требований частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В силу требований ст.ст. 126,127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 24.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 3773/20/24028-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 7000 рублей в пользу ООО «Интек» (л.д.20). Согласно сводке по исполнительному производству от 22.08.2023 № 3773/20/24028-ИП задолженность по исполнительному производству составляет 5544 рубля 81 копейка (л.д. 22).
16.02.2023 в место вручения- п. Емельяново прибыло заявление ООО «Интек» от 9.02.2023 о розыске имущества должника- автомобиля <данные изъяты>, получатель- ОСП по Емельяновскому району (л.д. 9, 8).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 20.02.2023 ФИО1 17.02.2023 в ОСП по Емельяновскому району в рамках исполнительного производства № 3773/20/24028-ИП поступило заявление (ходатайство) представителя взыскателя по доверенности ООО «Интек» ФИО4 об объявлении в исполнительный розыск имущества должника: принадлежащего ФИО3 транспортного средства <данные изъяты>, рассмотрев доводы заявителя, судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении требований, так как в соответствии со ст. 65 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сумма требований по исполнительному документу в отношении должника не превышает 10000 рублей. Ответ направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией согласно почтовому реестру от 20.02.2023 (л.д. 60,61).
20.03.2023 в место вручения- п. Емельяново прибыла жалоба ООО «Интек» от 9.03.2023 начальнику ОСП по Емельяновскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не рассмотрению заявления о розыске имущества должника- автомобиля (л.д. 7, 57).
27.03.2023 в ОСП по Емельяновскому району поступила жалоба (вх. № 35345/23/24028-АЖ) на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 09.03.2023 (л.д. 60).
Согласно постановлению врио начальника ОСП по Емельяновскому району 30.03.2023 в ходе рассмотрения доводов заявителя и материалов исполнительного производства установлено, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Емельяновскому району находится исполнительное производство № 3773/20/24028-ИП, возбужденное 24.01.2020 на основании исполнительного документа № 2-4346/2019(81) от 22.11.2019, выданного судебным участком № 81 в Советском районе г. Красноярска в отношении должника ФИО3 в пользу ООО "Интек" о взыскании задолженности в сумме 7000 рублей; 17.02.2023 в отделение судебных приставов от ООО "Интек" поступило заявление о розыске имущества должника (транспортного средства) от 09.02.2023, 20.02.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, в связи с тем, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет 7000 рублей, ответ на заявление направлен в адрес ООО "Интек" простой почтовой корреспонденцией, исходя из смысла п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный розыск может быть объявлен если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 тысяч рублей; по указанным основаниям в удовлетворении жалобы представителя по доверенности ФИО4, действующего в интересах ООО "Интек", отказано. Ответ направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией согласно почтовому реестру от 30.02.2023 (л.д. 64,68).
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что административными ответчиками представлены достаточные доказательства того, что незаконного бездействия административными ответчиками допущено не было, соответственно, права и законные интересы административного истца нарушены не были, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 24.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 3773/20/24028-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 7000 рублей в пользу ООО «Интек», согласно сводке по исполнительному производству от 22.08.2023 № 3773/20/24028-ИП задолженность должника по исполнительному производству составляет 5544 рубля 81 копейка, заявление взыскателя от 9.02.2023 о розыске имущества должника постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 20.02.2023 ФИО1 рассмотрено по существу, в розыске отказано, ответ направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией согласно почтовому реестру от 20.02.2023, постановлением врио начальника ОСП по Емельяновскому району от 30.03.2023 жалоба взыскателя от 9.03.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотрена по существу, в удовлетворении требований отказано, ответ направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией согласно почтовому реестру от 30.02.2023.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Административным истцом суду не представлены доказательства в обоснование доводов о нарушении административными ответчиками его прав, допущенном бездействии.
Кроме того, суд не усматривает нарушения административными ответчиками прав ООО «Интек», поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры к установлению фактического имущественного положения должника, совершены необходимые исполнительные действия, обеспечено исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы по установлению имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке, по исполнительному производству взыскано с должника 1455 рублей 19 копеек.
Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, а так же, что вследствие оспариваемого бездействия административных ответчиков утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата по твердому убеждению суда так же не свидетельствует о его бездействии.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доказательств наличия указанных обстоятельств административным истцом не представлено, судом не установлено.
Поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, административными ответчиками представлены достаточные доказательства, что бездействия не допущено, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия, судом не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.
Председательствующий Демидова В.В.