К делу № 2а-2101/22
УИД 23RS0008-01-2023-002475-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 04 августа 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.
секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.
с участием административного истца ФИО1
представителя административного истца ФИО2
действующей по доверенности № 23АВ3778964 от 01.03.2023 г.
представившей диплом ВСГ 3406124 от 13.12.2008 г.
представителя административного ответчика
Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю
судебного пристава-исполнителя ФИО3
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Белореченскому РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился суд с административным исковым заявлением к Белореченскому РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 94258/23/23027-ИП от 20.06.2023 г. Окончить указанное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением судебного акта. Требования мотивированы тем, что 20.06.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа № 23RS0008#2022#3 от 16.06.2023 г. выданного Белореченским районным судом Краснодарского края, по делу № 2-50/2022, возбуждено исполнительное производство № 94258/23/23027-ИП от 20.06.2023 г. В рамках указанного исполнительного производства административным истцом в адрес административного ответчика направлены документы, фото и видео файлы, подтверждающие фактическое исполнение возбужденного исполнительного производства добровольно. Согласно определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 24.10.2022 года на ФИО1 были наложены обеспечительные меры в рамках дела № 2-3185/2022. На основании вышеуказанного определения Белореченским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 17.11.2022 году вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 147815/22/23027-ИП. ФИО1 подано заявление в Белореченский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о снятии обеспечительных мер, поскольку необходимо было исполнить решение суда по делу № 2-50/2022. 01.12.2022 года определением Белореченского районного суда Краснодарского края заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер было удовлетворено частично в части осуществления каких-либо строительно-монтажных и иных работ расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 746 кв.м., расположенный по адресу: № В остальной части определение оставлено без изменения. Согласно определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.07.2021 г. приняты обеспечительные меры в отношении ФИО4: «в виде наложения запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 769+-10кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, а также запрета осуществлять какие либо строительные и иные работы в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 769+-10 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. 28.11.2022 года ФИО4 подано заявление в Белореченский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о снятии обеспечительных мер, поскольку необходимо было исполнить решение суда по делу №2-50/2022. 02.05.2023 года определением Белореченского районного суда Краснодарского края заявление ФИО4 об отмене обеспечительных мер было удовлетворено в части осуществления каких-либо строительно-монтажных и иных работ расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101063:13, площадью 769+-10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно, исполнить решение суда по делу № 2-50/2022 после вступления в законную силу не представлялось возможным в силу наложения обеспечительных мер на действия сторон по делу в отношении принадлежащих им земельных участков. Во исполнение решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 04.08.2022 года по делу № 2-50/2022 добровольно, ФИО1, были организованы работы по устранению препятствий путем демонтажа существующего сетчатого забора, закрепленного на металлических столбах, и установленным им межевых знаков. 10.03.2023 года, демонтаж существующего сетчатого забора, закрепленного на металлических столбах, со стороны земельного участка с кадастровым № 23:39:1101063:12 и установленные ФИО1 межевые знаки по смежной границе между земельными участками, произведен в полном объеме. Факт устранения препятствий со стороны ФИО1 проводился в присутствии УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Белореченскому району младшим лейтенантом полиции ФИО5 и был зафиксирован Актом о фактическом исполнении судебного акта вступившего в законную силу в добровольном порядке и подписан присутствующими лицами. В процессе выполнения мероприятий по фактическому добровольному исполнению решения суда, производилась фото и видео фиксация (подлежащего демонтажу забора, демонтированного забора и зафиксирован непосредственно демонтаж забора в процессе). Фото и видео материалы являются неотъемлемой частью указанного Акта и соответственно приложением к настоящему документу и свидетельствуют о надлежащем исполнении решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 04.08.2022 года по делу № 2-50/2022. Указанный Акт подписан всеми участниками процесса, кроме ФИО4 который факт исполнения судебных актов подтвердил в полном объеме (забор демонтирован, металлические столбы демонтированы), но подписывать Акт от 10.03.2023 г. отказался. На видео имеется подтверждение факта его присутствия и факта исполнения судебного акта, о чем он лично свидетельствует. При этом УУП ФИО5 были получены объяснения у ФИО1 и ФИО4 и составлен протокол осмотра места происшествия от 10.03.2023 г. которым зафиксирован факт демонтажа металлического забора и металлических столбов (межевые знаки). ФИО1 в адрес Белореченского РОСП ГУ ФСП России по Краснодарскому краю и в адрес Белореченского районного суда Краснодарского края было направлено уведомление о добровольном исполнении решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 04.08.2022 г. по делу № 2-50/2022. Вышеуказанные документы, были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО3, после возбуждения исполнительного производства повторно, однако она исполнительное производство не окончила, разъяснила, что пока ФИО1 не уберет бетонное основание под землей которое препятствует ФИО4 исполнить решение суда – установить забор, она исполнительное производство прекращать не будет. Однако, никаких бетонных оснований под землей, препятствующих установке забора не имеется, в решении суда от 04.08.2022 г. о них не указано, в связи с чем считает действия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, незаконными, необоснованными нарушающими права административного истца. 29.06.2023 года ФИО1 обратится с жалобой в порядке подчиненности на имя руководителя Белореченского РОСП ГУ ФССП на постановление о возбуждении исполнительного производства № 94258/23/23027-ИП от 20.06.2023г., ведущего судебного пристава- исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в ФССП.
Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнили заявленные требования, указав, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства, административному истцу стало известно, что 07.07.2023 г. исполнительное производство № 94258/23/23027-ИП от 20.06.2023 г. окончено в соответствии с постановлением № 23027/23/357/609. В акте совершения исполнительных действий от 07.07.2023 года, отражено, что на момент совершения исполнительных действий было установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а именно отсутствуют препятствия в установке забора, а также осуществлен демонтаж сетчатого забора с металлическими столбами. Требования должником исполнены в полном объеме. Кроме того, в данном акте указано, что требования были исполнены в полном объеме 10.03.2023 года. Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, следует, что заявленные исковые требования административного истца к Главному управлению судебных приставов по Краснодарскому краю Белореченским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю были исполнены административным ответчиком после принятия искового заявления судом к своему производству. Административный ответчик окончил исполнительное производство № 94258/23/23027-ИП от 20.06.2023г., в связи с фактическим исполнением судебного акта. На основании вышеизложенного, считают нецелесообразным предъявление к ответчику требования об окончании исполнительного производства № 94258/23/23027-ИП от 20.06.2023г., в связи с фактическим исполнением судебного акта, в виду его фактического окончания на настоящий момент по заявленным в иске основаниям. Просили суд признать незаконным постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, так как судебный акт был исполнен. В адрес судебного пристава-исполнителя дважды направлялись уведомления и документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда, которые были получены административным ответчиком, однако при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не были приняты во внимание.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных административных требований, предоставила суду письменные возражения и исполнительное производство № 94258/23/23027-ИП от 20.06.2023 г., суду пояснила, что 19.06.2023 г. в Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, поступил исполнительный документ исполнительный лист № 23RS0008#2-50/2022#3 от 16.06.2023, выданный органом Белореченским районным судом по делу № 2-50/2022, вступившему в законную силу 24.11.2022 г. и передан ей для принятия процессуального решения. 20.06.2023 в года ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонами исполнительного производства в установленный законом срок. 29.06.2023 года должнику направлено требования об исполнении требований исполнительного документа. 29.06.2023 года от должника поступило уведомления о фактическом исполнении в добровольном порядке судебного акта вступившего в законную силу, так же ранее аналогичное уведомление от должника поступало 09.06.2023 года, в связи с чем по заявлению ранее направленного от должника не представлялась возможным проверить исполнения требований исполнительного документа, так как исполнительный документ в адрес Белореченского РОСП не поступал а исполнительное производство не было возбуждено. При рассмотрении заявления от 29.06.2023 года поступившего от должника о фактическом исполнении в добровольном порядке судебного акта вступившего в законную силу, при возбужденном исполнительном производстве, 03.07.2023 года должнику было направлено извещение о совершении исполнительных действий 07.07.2023 года в 14:00 ч. по адресу: ул. Таманской Армии, д. 154, г. Белореченск, Краснодарский край, для проверки фактического исполнения требований исполнительного документа. 07.07.2023 года в ходе совершения исполнительных действий по адресу: ул. Таманской Армии, д. 154, г. Белореченск, Краснодарский край, было установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа в полном объеме в присутствии должника и взыскателя. В связи с установлением фактического исполнения требований исполнительного документа 07.07.2023 года, исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - с фактическим исполнением. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ею было вынесено законно и обосновано, оснований для признания его незаконным не имеется.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, предоставил суду письменные возражения, пояснил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, по которым она могла не возбуждать исполнительное производство. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства являются законными и обоснованными. Просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 20.06.2023 г., а административное исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией 30.06.2023 г., что подтверждено оттиском штампа на почтовом конверте. Исковое заявление поступило в Белореченский районный суд Краснодарского края 04.07.2023 г. вх. № 1558, следовательно, установленный законом, срок подачи административного искового заявления, административным истцом не пропущен.
Так, решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 04.08.2022 г. (судья Киряшев М.А.) по гражданскому делу № 2-50/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о восстановлении нарушенного права, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказано.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении в пользовании имуществом удовлетворены частично.
Суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком путем демонтажа существующего сетчатого забора, закрепленного на металлических столбах, и установленных им межевых знаков по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу.
Обязать ФИО1 не чинить ФИО4 препятствия в установке своими силами и за свой счет забора по границе между земельным участком ФИО1 и земельным участком ФИО4, установленной в соответствии с данными ЕГРН.
В удовлетворении требований ФИО4 об обязании ФИО1 снести хозяйственную постройку литер «Г6» согласно технического паспорта от 11.01.2018 года, расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности – отказать.
Взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей ежедневно при неисполнении настоящего решения в течение 1 месяца с даты его вступления в законную силу и до момента его фактического исполнения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.11.2022 г. решение Белореченского районного суда Краснодарского края оставлено без изменения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 г. решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 04.08.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 24.11.2022 г. оставлены без изменения.
16.06.2023 г. Белореченским районным судом на основании заявления взыскателя ФИО4 выписан исполнительный лист 23RS0008#2-50/2022#3 и 19.06.2023 года передан в Белореченский РОСП ГУ ФСП России по Краснодарскому краю.
Исполнительный документ поступил к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3 для принятия процессуального решения 19.06.2023 г. согласно штампа печати и регистрационного номера Белореченского РОСП 94258/23/23027-ИП.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
С учетом п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
20.06.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023).
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в установленный законом срок.
29.06.2023 г. должнику ФИО1 направлено требование об исполнении требований исполнительного документа.
29.06.2023 года от должника поступило уведомления о фактическом исполнении в добровольном порядке судебного акта вступившего в законную силу.
Ранее, 09.06.2023 года от ФИО1 в Белореченский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступало уведомление о фактическом исполнении в добровольном порядке судебного акта вступившего в законную силу, однако у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для проведения проверки исполнения требований исполнительного документа, так как исполнительный документ в адрес Белореченского РОСП не поступал, а исполнительное производство не было возбуждено.
29.06.2023 года ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя руководителя Белореченского РОСП ГУ ФССП на постановление о возбуждении исполнительного производства № 94258/23/23027-ИП от 20.06.2023г., ведущего судебного пристава- исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в ФССП.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022 г.) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023 г.) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Статьей 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» установлены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии с которыми, старший судебный пристав уполномочен отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов и в пределах своей компетенции осуществлять контроль в установленной сфере деятельности.
При рассмотрении заявления от 29.06.2023 года поступившего от должника о фактическом исполнении в добровольном порядке судебного акта вступившего в законную силу, при возбужденном исполнительном производстве, 03.07.2023 года должнику было направлено извещение о совершении исполнительных действий 07.07.2023 года в 14:00 ч. по адресу: <адрес>, для проверки фактического исполнения требований исполнительного документа.
07.07.2023 года в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, было установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа в полном объеме в присутствии должника и взыскателя.
В связи с установлением фактического исполнения требований исполнительного документа 07.07.2023 года исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - с фактическим исполнением.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с п. 1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023 г.) копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Исходя из поступившего на исполнение судебному приставу-исполнителю, исполнительного документа вынесенного в отношении ФИО1 следует, что он соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец ФИО1 считает, что судебный пристав-исполнитель не должна была возбуждать исполнительное производство, так как он добровольно исполнил решение суда, однако суд не может согласиться с данными доводами, поскольку судебный пристав-исполнитель, только в рамках возбужденного исполнительного производства вправе проверить информацию о фактическом исполнении решения суда и рамках совершения исполнительных действий окончить исполнительное производство в связи с фактическим его исполнением, что и было обоснованно и законно сделано судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3
Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 07.07.2023 г. в рамках совершения исполнительных действий зафиксировала исполнение решения суда соответствующим актом и в этот же день вынесла постановление о прекращении исполнительного производства.
Кроме того, необходимо также отметить, что исполнительный документ содержит два требования к исполнению ФИО1 - демонтаж старого забора и нечинение препятствий в установке нового забора.
10.03.2023 года ФИО1 частично исполнил одно из требований - демонтировал забор и столбы-опоры, но не демонтировал бетонные плиты - основания под забором, которые расположены как на территории земельного участка ФИО1, так и на территории земельного участка ФИО4, что подтверждается прилагаемой фототаблицей.
Данные плиты создали ФИО4 прямые препятствия в установке забора по межевой линии по данным ЕГРН, следовательно, ФИО1, продолжил чинить препятствия в установке забора по правильной границе, ввиду чего ФИО4 обратился к судебному приставу - исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, действия судебного пристава ФИО3 по возбуждению исполнительного производства являются в полной мере обоснованными и законными.
Так же в административном иске ФИО1 ссылается на наложение обеспечительных мер в рамках гражданского дела № 2-3185/2022 (2-130/2023), из-за которых он не смог своевременно исполнить решение. Однако он также указывает, что меры обеспечения иска в части проведения строительно-монтажных и иных работ на спорном земельном участке были отменены 01.12.2022 года.
Ссылка на принятые меры по обеспечению иска по делу № 2-50/2022 в отношении действий ФИО4 не имеет правового значения, так как решением суда от 04.08.2022 года именно на ФИО1 были возложены обязанности.
Таким образом, меры обеспечения иска не препятствовали ФИО1 добровольно исполнить решение суда.
В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает заявленные требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Белореченскому РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: