к делу 000

УИД 23RS0000-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г-к. Анапа «24» октября 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО7, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права собственности на объект капитального строительства, встречному иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО2 о признании незавершенного строительством домовладения самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права собственности на объект капитального строительства.

Администрацией муниципального образования г-к. Анапа предъявлено встречное исковое заявление к ФИО2 о признании незавершенного строительством домовладения самовольной постройкой, возложении на ФИО2 обязанности по его сносу в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что на основании договора дарения от 00.00.0000 ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 000 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), ул. ФИО1, 4.

00.00.0000 выдан градостроительный план № RU 23301000-05479 земельного участка, а 00.00.0000 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей на вышеуказанном земельном участке.

00.00.0000 выдан технический паспорт в отношении незавершенного строительством жилого дома литер «А», степенью готовности – 5%, площадью 137, 5 кв. м.

Первоначальным застройщиком жилого дома являлась ФИО4, которая в дальнейшем передана незавершенный строительством объект и земельный участок в собственность истца.

ФИО2 в ходе строительства увеличил площадь застройки и этажность жилого дома, в результате чего этажность составила – 3 этажа, площадь застройки – 199,0 кв. м., максимальная высота здания от уровня земли и конька кровли – 11, 95 м., общая площадь – 590,5 кв. м.

В соответствии с заключением Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от 00.00.0000 000 спорное здание имеет признаки индивидуального жилого дома, расположено в параметрах (пятне застройки), предусмотренных градостроительным планом земельного участка.

Объект находится в границах земельного участка, соответствует виду его разрешенного использования, градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия.

Истец обращался в Росреестр с заявлением о постановка жилого дома на государственный кадастровый учет, в чем ему было отказано.

Просит суд признать за ним право собственности на незавершенное строительством домовладение площадью 590,5 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), ул. ФИО1, 4.

В обоснование встречных исковых требований администрацией муниципального образования г-к. Анапа указано, что спорное здание не соответствует требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа в части отступов от границ земельного участка (менее 3,0 м.), максимальной площади (более 500 кв. м.), а также в части непринятия мероприятий по предотвращению подтопления соседних земельных участков и строений.

В связи с чем, объект отвечает критериям самовольной постройки, предусмотренным нормами ст. 222 ГК РФ.

Просит суд признать незавершенное строительством домовладение площадью 590,5 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), ул. ФИО1, 4, самовольной постройкой и возложить на ФИО2 обязанность по его сносу в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения судебного решения взыскать с него судебную неустойку в размере 20 000 руб. ежедневно до полного исполнения судебного акта, а также возложить на ФИО2 обязанность уведомить администрацию муниципального образования г-к. Анапа об исполнении решения суда в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7 просила первоначальные исковые требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований отказать ввиду их необоснованности.

Из письменных возражений представителя ФИО2 на встречный иск следует, что строительство жилого дома осуществлялось в соответствии с градостроительным планом земельного участка, отступы здания до границ земельного участка полностью соответствуют требованиям градостроительного плана. (...) жилого дома нормативно не ограничена 500 кв. м. В связи с чем, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск – удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по (...) в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО2 – ФИО7, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме, а встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 000, видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (...), ул. ФИО1, 4.

В 2009 году ФИО4 выполнен проект индивидуального жилого дома с гаражом по адресу: (...), ул. ФИО1, 4, общей площадью 381,5 кв. м., площадью застройки 176,2 кв. м.

00.00.0000 ФИО4 выдан и постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 утвержден градостроительный план № RU 23301000-05479 вышеуказанного земельного участка, в соответствии с которым предусмотрено строительство на нем жилого дома предельной высотой 14,0 кв. м., максимальным процентом застройки земельного участка – 50%. Чертежом градостроительного плана определено место допустимого размещения объекта в границах земельного участка и минимальные отступы от границ: 1,0 м. – справа, слева и с тыла, 3,0 м – с фасада (от «красной линии»).

Схемой планировочной организации земельного участка от 00.00.0000 предусмотрено строительство жилого дома с гаражом, установка водозаборной скважины и герметичного септика, отступы от границы земельного участка: 3,0 м. – слева, 1,0 м. – справа, 4,0 м. – с фасада.

00.00.0000 ФИО4 выдано разрешение на строительство № RU 23301000-05479 индивидуального жилого дома до трех этажей, по адресу: (...), ул. ФИО1, 4, сроком на десять лет.

В соответствии с техническим паспортом объекта незавершенного строительства по состоянию на 00.00.0000 степень готовности жилого дома литер «А» составляла 5%, площадь – 137,5 кв. м. На момент технического обследования был полностью выполнен фундамент.

00.00.0000 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

В соответствии с ч. 21 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

ФИО2 в материалы дела представлено заключение о результатах исследования от 00.00.0000 000, выполненное ООО «ЭКСКО», в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), ул. ФИО1, 4 расположен индивидуальный жилой дом. Здание соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, а также действующим на территории муниципального образования г-к. Анапа правилам землепользования и застройки. Объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не грозит обвалом, его сохранение возможно. Здание обладает следующими техническими характеристиками: общая площадь – 590,5 кв. м., площадь застройки – 199,0 кв. м., максимальная высота здания от уровня земли до конька кровли – 11,95 м. Согласно поэтажному плану здание состоит из цокольного этажа площадью 149,4 кв. м., первого этажа площадью 154,4 кв. м., второго этажа площадью 169,4 кв. м., эксплуатируемой кровли площадью 117,3 кв. м.

В соответствии с информацией ПАО «Россети-Кубань» от 00.00.0000 № Ю3/005/520 00.00.0000 с ФИО2 заключен договор технологического присоединения и выданы технические условия на энергоснабжение объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), ул. ФИО1, 4.

Согласно уведомлению от 00.00.0000 № КУВИ-001/2023-54312280 регистрация права собственности в отношении здания общей площадью 590,5 кв. м., по адресу: (...), ул. ФИО1, 4 не производилась.

00.00.0000 ФИО2 обращался с заявлением в Управление Росреестра по (...) о регистрации своего права собственности в отношении спорного здания.

00.00.0000 государственная регистрация права была приостановлена в связи с непредоставлением заявления и документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета жилого дома.

00.00.0000 процедура регистрации была прекращена по инициативе ФИО2

В соответствии с выписками из Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 (с последующими изменениями и дополнениями), земельный участок с кадастровым номером 000, по адресу: (...), ул. ФИО1, 4 расположен в территориальной зоне «Ж.1.1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», одним из основных видов разрешенного использования земельных участков которой является: «для индивидуального жилищного строительства».

Градостроительным регламентом установлено, что предельное количество этажей следует принимать не более 3-х надземных этажей, максимальный процент застройки – 50%, минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м., предельная высота зданий – 20 м.

Также указано, что максимальная площадь возводимого индивидуального жилого дома с количеством надземных этажей не более чем три (включая мансардный) не должна превышать общей площади 500 кв. м.

Согласно информаций по результатам визуальной фиксации управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 17.03.2023г. и от 00.00.0000 в границах вышеуказанного земельного участка расположено трехэтажное (с цокольным этажом) здание, определить назначение которого не представляется возможным. Объект расположен на расстоянии (ориентировочно) менее 3 м. от границ ограждения со смежным земельным участком с кадастровым номером 000.

С целью установления факта наличия либо отсутствия при строительстве вышеуказанного капитального объекта нарушений требований действующего законодательства РФ в рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов ООО «Новотех» от 00.00.0000 000 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), ул. ФИО1, 4 расположено отдельно стоящее трехэтажное здание. Строительство объекта по состоянию на дату исследования не завершено. Организован фундамент, несущие стены с монолитными железобетонными включениями, перегородки, лестница, перекрытия, проемы и кровля. Частично организовано водоотведение с кровли. На момент осмотра наружная отделка стен объекта исследования не выполнена, внутренние отделочные работы выполнены частично, обустройство помещений не организовано. Инженерные сети не подключены, имеется техническое присоединение к централизованной сети электроснабжения, организована внутренняя разводка. Степень готовности объекта составляет 72,03%. Здание обладает следующими техническими характеристиками: этажность – 3, количество этажей – 3, количество этажей надземной части – 2, количество этажей подземной части - 1 (цокольный этаж с заглублением более чем на половину высоты помещений), общая площадь – 590,5 кв. м., площадь застройки – 218,3 кв. м., процент застройки – 21,8%, общая высота – 11,95 м. Объект состоит из цокольного этажа, первого, второго этажей и эксплуатируемой кровли. По периметру блочной кладки ограждений эксплуатируемой кровли организован монолитный железобетонный сейсмопояс. На эксплуатируемую кровлю ведет монолитная железобетонная лестница. Перекрытия эксплуатируемой кровли – деревянные. На эксплуатируемой кровле возможно организовать технические помещения для хранения инвентаря. Из поэтажного плана здания следует, что на эксплуатируемой кровли имеются отдельные помещения 000 площадью 4,6 кв. м., 000 площадью 3,4 кв. м., 000 площадью 5,7 кв. м., а также выступающее за контуры кровли помещение 000 площадью 21,4 кв. м.

Эксперты пришли к выводу о том, что спорный объект соответствует определению «индивидуальный жилой дом», то есть в его составе возможно организовать комнаты, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенных для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Признаками объекта гостиничного хозяйства объект не обладает.

Объект не соответствует проектной документации в части общей площади, площади застройки и высоты, находится в зоне допустимого размещения (пятне застройки), указанной в градостроительном плане земельного участка.

По площади застройки, количеству этажей здание соответствует градостроительному плану земельного участка и разрешению на строительство.

Отступы здания до границ земельного участка следующие: от 2,10 м. до 2,15 м. – слева (по градостроительному плану земельного участка – 1,0 м.); от 1,32 м. до 1,33 м. – справа (по градостроительному плану земельного участка – 1,0 м.), с тыла – отступ более 10 м., с фасада («красной линии») – от 4, 27 м. до 4,43 м. (по градостроительному плану земельного участка – 3,0 м.). Объект по габаритам имеет незначительные отклонения от схемы планировочной организации земельного участка, что нарушением не является, поскольку необходимо принимать во внимание параметры, указанные в чертеже градостроительного плана земельного участка.

Объект не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа (в ред. 2022 г.) в части общей площади здания: фактически – 590,5 кв. м., норматив – не более 500 кв. м. Данное отклонение не влияет на эксплуатационные характеристики здания, не создает препятствий для пользования соседними участками. Отступы здания от границ земельного участка со стороны территории общего пользования (ул. ФИО1) требованиям градостроительного регламента г-к. Анапа соответствуют, справа и слева не соответствуют, однако данные отступы предусмотрены градостроительным планом земельного участка. Работы по обустройству системы водоотведения с кровли не завершены, что на момент осмотра не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа. Иных нарушений требований градостроительного регламента не установлено.

Здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), ул. ФИО1, 4, соответствует виду его разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

Объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, сейсмических норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 показала, что спорный объект возможно привести в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, для чего необходимо произвести демонтаж эксплуатируемой кровли и обустроить плоскую кровлю, тогда она не будет входить в общую площадь здания. Работы необходимо производить на основании разработанной проектной документации, технически это возможно, здание при этом не разрушится. (...) здания тогда составит менее 500 кв. м. На плоской кровле возможно организовать водосток. Эксплуатируемая кровля входит в общую площадь здания, но не учитывается при определении этажности. Расстояние от спорного здания до зданий, расположенных на смежных земельных участках, составляет не менее 6 м, их стены глухие. Реконструкция объекта не проводилась.

Также показала, что с фасадной стороны при проведении экспертизы и определении отступов не учтено наличие выступающих конструкций, тогда как это должно было быть указано. С момента начала строительства линейные размеры здания (длина и ширина) не изменились за исключением входных групп, расположенных за пределами фундамента.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С учетом показаний эксперта ФИО5 суд полагает возможным взять в целом за основу экспертное заключение от 00.00.0000 000, поскольку данное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы экспертов в целом мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистами высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не принимает во внимание выводы экспертного заключения только в части определения отступов от спорного здания до фасадной границы земельного участка («красной линии»). Из показаний эксперта ФИО5 следует, что при определении отступов не были учтены выступающие конструкции, тогда как их было необходимо учитывать.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Судом достоверно установлено, что спорный объект не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа (в ред. от 00.00.0000 000) в части превышения общей максимально допустимой площади и несоблюдения отступов от фасадной границы земельного участка.

При этом ни в градостроительном плане земельного участка от 00.00.0000 № RU 23301000-05479, ни в разрешении на строительство от 00.00.0000 № RU 23301000-05479 параметры максимальной площади жилого дома не отражены.

Поскольку строительство объекта не завершено, степень его готовности составляет 72,03%, здание не поставлено на государственный кадастровый учет, в отношении него отсутствует техническая документация (технический паспорт, технический план), при его строительстве безусловно должны соблюдаться ограничения по максимальной площади, установленные последней редакцией Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000

Правовой акт о внесении данных изменений (решение Совета муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000) является общедоступным, его текст размещен как на официальном сайте администрации муниципального образования г-к. Анапа, так и в печатных изданиях.

Поскольку судебными экспертами при определении размера отступов здания до фасадной границы не принято во внимание наличие выступающих конструкций, суд полагает, что данные отступы не соблюдены. Изложенное подтверждается исполнительными чертежами № 000, 2, 3, 4 экспертного заключения от 00.00.0000 000. В частности, из исполнительного чертежа 000, совмещенного с чертежом градостроительного плана земельного участка, усматривается, что выступающие конструкции находятся за пределами допустимых параметров (пятна застройки), установленных вышеуказанным градостроительным планом.

Довод представителя администрации муниципального образования г-к. Анапа о несоблюдении иных отступов является несостоятельным.

В соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются в числе прочего границы земельного участка; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте, в том числе о видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Согласно ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Из буквального толкования указанных норм закона следует, что градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных технических параметрах, разрешениях и ограничениях в пределах конкретного земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Параметры спорного здания соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от 00.00.0000 № RU 23301000-05479 с кадастровым номером 000 в части отступов от межевой границы (за исключением фасадной части ввиду наличия выступающих конструкций). Как показала в судебном заседании эксперт ФИО5 с момента начала строительства здания его линейные размеры по фундаменту не изменились за исключением входных групп, расположенных за пределами фундамента.

Исходя из смысла и содержания пп. «б» п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ схема планировочной организации земельного участка выполняется в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, то есть является вспомогательным документом, уточняющим местоположение возводимого здания в контуре допустимого размещения объекта (пятне застройки), установленного градостроительным планом.

Как установлено судом, спорное здание (с правой и левой сторон) находится в контуре (пятне застройки), установленном градостроительным планом земельного участка от 00.00.0000 № RU 23301000-05479.

Соответственно вывод экспертов о частичном несоответствии габаритов здания схеме планировочной организации земельного участка судом во внимание не принимается, тем более данная схема изготовлена 00.00.0000, то есть до выдачи градостроительного плана земельного участка.

Поскольку спорное здание частично не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка (в части отступов от фасадной границы), градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа (в части общей площади и отступов от фасадной границы) оно в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ отвечает критериям самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, в настоящее время одно из вышеуказанных условий не соблюдено, а именно спорное здание не соответствует установленным требованиям в части общей площади и отступов от фасадной границы.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании права собственности на спорное здание удовлетворению не подлежат.

Согласно абз. 4 п. 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом осуществившим ее лицом либо за его счет.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом (п. 3.1. ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000, если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Из показаний эксперта ФИО5 в их взаимосвязи с экспертным заключением от 00.00.0000 000 следует, что спорный объект возможно привести в соответствие с установленными требованиями.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами администрации муниципального образования г-к. Анапа о необходимости сноса указанного объекта в целом.

При наличии возможности устранения допущенных нарушений суд полагает, что заявленные администрацией муниципального образования г-к. Анапа встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на ФИО2 необходимо возложить обязанность по осуществлению сноса незавершенного строительством домовладения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), ул. ФИО1, 4, или приведению его в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, посредством демонтажа эксплуатируемой кровли и оборудования плоской кровли, демонтажа выступающих конструкций со стороны ул. Российской (...) («красной линии») на основании разработанной в установленном порядке проектной документации.

Строительные работы при условии их выполнения на основании разработанной проектной документации не повлекут разрушение полностью или в части спорного объекта или его отдельных конструкций.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 60 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению имеющихся нарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данным в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств о наличии у него тяжелого материального положения, с учетом принципов разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ФИО2 в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 1 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.

Исходя из параметров спорного объекта суд полагает, что заявленный администрацией муниципального образования г-к. Анапа размер неустойки в размере 20 000 руб. является завышенным, в связи с чем встречные исковые требования в данной части также подлежат частичному удовлетворению.

Одновременно суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по уведомлению истца должным образом об исполнении настоящего решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (паспорт 000) к администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН <***>) о признании права собственности на объект капитального строительства – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт 000) о признании незавершенного строительством домовладения самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой незавершенное строительством домовладение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), ул. ФИО1, 4.

Обязать ФИО2 (паспорт 000) в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос незавершенного строительством домовладения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), ул. ФИО1, 4, или привести его в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, посредством демонтажа эксплуатируемой кровли и оборудования плоской кровли, демонтажа выступающих конструкций со стороны ул. Российской (...) («красной линии») на основании разработанной в установленном порядке проектной документации.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 (паспорт 000) в пользу администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН <***>) 1 000 (одну тысячу) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Обязать ФИО2 (паспорт 000) уведомить в установленном законом порядке администрацию муниципального образования г-к. Анапа (ИНН <***>) об исполнении решения суда.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов