УИД 16RS0045-01-2023-000961-72

Дело №12-405/2023

Судья Р.Р. Латыпова Дело №77-677/2023

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ДПС 2/2/1 полка ДПС ГАИ УМВД России городу Казани ФИО2 .... от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника А.А. Патрина, должностного лица ГИБДД ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 2/2/1 полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Казани ФИО2 .... от <дата> ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Заявитель обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение районного суда отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.

Должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из примечания к данной норме следует, что под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из содержания примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей ее применения управление трактором, самоходной дорожно-строительной, иной самоходной машиной и не подлежащими государственной регистрации транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

В пункте 2 Перечня отдельных видов авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 июня 2017 года № 74, и описания к кодам 8703 21 109 1 ТН ВЭД ЕАЭС приведены квадроциклы, снегоходы, снегоболотоходы, мотовездеходы и иные моторные транспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (за исключением гоночных автомобилей, не предназначенных для движения по дорогам общего пользования), классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом названные транспортные средства указаны как моторные транспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, оборудованные сиденьем мотоциклетного типа, рычагами ручного рулевого управления двумя передними колесами, шинами для бездорожья с автоматическим или ручным управлением трансмиссией, обеспечивающей задний ход.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в <дата> по адресу: <адрес> заявитель управлял транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке.

Анализ представленных материалов дела показывает, что действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: оспариваемым постановлением должностного лица (л.д. 7), с которым заявитель согласился, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется его подпись; копией паспорта самоходной машины .... и других видов техники, согласно которой данное транспортное средство относится к типу Снегоболотоход, мощность двигателя 27 (37) кВт, максимальная технически допустимая масса 360 кг, максимальная конструктивная скорость 70 км/ч (л.д. 52-53, 60-61); сведениями, представленными Управлением по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники Республики Татарстан на судебный запрос, согласно которым снегоболотоход .... подлежит государственной регистрации в органах Гостехнадзора, по состоянию на дату подготовки данных сведений в органах Гостехнадзора по Республике Татарстан не зарегистрирован (л.д. 59) получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достоверность которых не вызывает сомнений.

Довод заявителя и его защитника о том, что должностным лицом ГИБДД не установлено, кто управлял снегоболотоходом, опровергается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, в котором установлено лицо, управлявшее транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке – ФИО1, который согласился с допущенным нарушением, назначенное административное наказание не оспаривал, удостоверив данный факт своей подписью. В связи с чем на его имя выдано требование о прекращении противоправных действий, которое вручено ему под подпись (л.д. 8).

Доводы жалобы о том, что должностное лицо ГИБДД не позволило заявителю сходить за документами и ключами от снегоболотохода, также подлежат отклонению и опровергаются показаниями должностного лица ГИБДД ФИО2, который, будучи предупрежденным судом апелляционной инстанции об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что документы от снегоболотохода предоставил сын заявителя, копия которых приобщена должностным лицом в материалы дела. Оснований не доверять пояснениям, данным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено.

Совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что заявитель при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, с чем последний согласился, удостоверив своей подписью в постановлении должностного лица, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения и недоказанности вины признаются несостоятельными ввиду их противоречия исследованным доказательствам.

Таким образом, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова