УИД: 23RS0058-01-2022-006055-12
К делу №2-4190/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О. «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
А.О. «Банк Русский Стандарт» обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований при этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между ним, с одной стороны, и ответчиком по делу, с другой стороны, был заключен договор о предоставлении в пользование банковской карты с определенной денежной суммой на ней, а именно с определенной суммой лимита.
Согласно условий данного договора, Банк выпустил и направил ответчику карту, предоставив ФИО1 кредитный лимит. Также вместе с Картой ответчику были направлены и Условия выпуска и обслуживания данной кредитной карты, а также расчет полной стоимости кредита.
При этом, как указывает Банк, ответчик активировала Карту и совершала операции по ней вплоть по май ДД.ММ.ГГГГ года. При чем по данному кредитному договору у ответчика имеется задолженность в общем размере 191 тыс. 406 руб. 69 коп.
Обратившись в суд с настоящим иском, Банк просил суд о разрешении спора в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовала ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
Ответчик обратилась с возражениями против иска в письменной форме, настаивая на применении правил исковой давности.
Суд, руководствуясь п.п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным разрешение спора в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем гражданском деле, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка номер 30 Западного округа города Краснодара было вынесено определение об отмене судебного приказа от 28 апреля 2015 года о взыскании с ответчика указанной в данном иске денежной суммы ( л.д. 11).
Правила исковой давности в данном конкретном случае подлежат применению с даты отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем требование ответчика об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
При этом, принимая решение об удовлетворении иска, настоящий суд руководствуется правилами распределения обязанностей по доказыванию при разрешении гражданско – правовых споров, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ. Согласно данной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Банк, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.
При этом ответчик не представила никаких доказательств в опровержение доводов истца, а также не ходатайствовала перед судом об оказании помощи в истребовании доказательств.
Фактически ответчик устранилась от участия в разрешении спора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами договор о предоставлении ответчику кредитной карты, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13-21).
При чем данный кредитный договор: его содержание и условия, ответчиком не оспорены и не оспариваются. Ответчиком не заявлено никаких встречных требований.
В подтверждение факта предоставления ответчику кредитной карты и движение денежных сумм по ней, истцом представлены надлежащие письменные доказательства (л.д. 19-21).
Таким образом, настоящему суду истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения между настоящими сторонами фактически кредитного договора, а также выполнение банком свих обязательств по данному договору.
Исходя из вышеизложенной нормы закона, следует, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
Из совокупности исследованных доказательств следует вывод, что ответчик своих обязательств не выполнила: не возвратила полученную денежную сумму и не уплатила проценты за пользование кредитными средствами. Данных обстоятельств ответчик не оспорила, устранившись от участия в разрешении данного спора.
Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм, в общей сложности 191 тыс. 406 руб. 69 коп., является законным, обоснованным.
При этом, принимая такое решение, суд учитывает, что указанную выше денежную сумму задолженности, ее расчет, ответчик не оспорила.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 191 тыс. 406 руб. 69 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Банка о возврате государственной пошлины, то есть 5 тыс. 028 руб. 13 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» - 191 тыс. 406 руб. 69 коп. и возврат государственной пошлины в размере 5 тыс. 028 руб. 13 коп.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.
Решение изготовлено в совещательной комнате.