УИД 61RS0006-01-2023-002529-93
Дело № 2-2531/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Д.Н., заинтересованные лица: Г.Д.С., К.Т.Л., Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, - об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Б.Д.Н. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26 августа 2022 года о взыскании денежных средств с должника Г.Д.С. в пользу взыскателя Б.Д.Н. на основании исполнительного листа от 10 декабря 2019 года №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону. Требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток задолженности 28704 рублей 50 копеек.
В обоснование требований заявитель указывает, что 7 апреля 2023 года Г.Д.С. выдана доверенность гражданке Российской Федерации ФИО9 с правом получения всех причитающихся ему сумм по делу № (УИД №).
Действуя по указанной доверенности, К.Т.Л. обратилась в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа № о взыскании в пользу Г.Д.С. денежных средств в размере 91668 рублей, указав в качестве реквизитов получателя средством реквизиты собственного счета. На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Янтарь 1» о взыскании денежных средств в размере 91668 рублей.
В рамках названного исполнительного производства 11 мая 2023 года денежные средства в полном объеме перечислены К.Т.Л.
По мнению заявителя, учитывая, что расчетный счет, на который перечислены денежные средства Г.Д.С., принадлежит К.Т.Л., имеются основания для обращения взыскания на такие денежные средства.
На основании изложенного, заявитель Б.Д.Н. просил суд обратить взыскание на имущество должника Г.Д.С., находящееся у третьего лица К.Т.Л.
В последствии заявитель Б.Д.Н. уточнил заявленные требования и просит суд обратить взыскание на имущество должника Г.Д.С. в размере 28704 рублей 50 копеек, находящееся у третьего лица К.Т.Л. на расчетном счете № в банке Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк».
Заявитель Б.Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя Б.Д.Н. – Ч.А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо Г.Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством судебных повесток, направленных по известному суду адресу, откуда почтовые отправления возвращаются с отметками об истечении срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Г.Д.С. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что заинтересованное лицо уклоняются от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает судебные извещения доставленными адресату.
В отсутствие заинтересованного лица Г.Д.С. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо К.Т.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что полученные в рамках исполнительного производства денежные средства перечислены ею Г.Д.С.
Представитель третьего лица Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В отсутствие заявителя Б.Д.Н. и представителя третьего лица Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя заявителя Б.Д.Н. – Ч.А.Г. и заинтересованное лицо К.Т.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника Г.Д.С. в пользу взыскателя Б.Д.Н., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 10 декабря 2019 года №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.
В свою очередь, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2020 года с ООО «Янтарь 1» в пользу Г.Д.С. взыскана заработная плата в размере 73300 рублей, денежная компенсация в размере 8368 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
По вступлении решения суда в законную силу судом выдан исполнительный документ серия №, предъявленный к исполнению в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области К.Т.Л., действующей на основании доверенности, выданной Г.Д.С.
При этом в качестве реквизитов счета для перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства по соответствующему исполнительному листу К.Т.Л. указала реквизиты собственного счета.
На основании исполнительного листа серия № судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Янтарь 1» в пользу взыскателя Г.Д.С. о взыскании денежных средств в размере 91668 рублей.
11 мая 2023 года на основании постановлений о распределении денежных средств, вынесенных в рамках исполнительного производства №, денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю Г.Д.С. в лице К.Т.Л. по указанным ею реквизитам.
Согласно правовым разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, лицо, заявившее об обращении взыскания на имущество, помимо факта принадлежности имущества должнику, должно доказать фактическое его нахождение у другого лица и возможность обращения на него взыскания.
Однако, обратившись в суд с требованиями об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие Г.Д.С. и находящиеся у третьего лица, а именно, у К.Т.Л., заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что находящееся у нее имущество является собственностью Г.Д.С. и это имущество в настоящее время фактически находится у К.Т.Л.
Напротив, возражая против удовлетворения заявленных требований, К.Т.Л. в судебном заседании ссылалась на то, что денежные средства, полученные ею в рамках исполнительного производства №, 16 мая 2023 года перечислены Г.Д.С., что подтверждается приходным кассовым ордером и заявлением на отправку перевода.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований Б.Д.Н., ввиду недоказанности заявителем обстоятельств, послуживших основанием для предъявления настоящего заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Б.Д.Н., заинтересованные лица: Г.Д.С., К.Т.Л., Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, - об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева