РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании передать залогового имущества в счет возмещения задолженности по договору займа с залоговым обеспечением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании передать залогового имущества в счет возмещения задолженности по договору займа с залоговым обеспечением, ссылаясь на то, что между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением от дата, согласно которому ФИО2 и ФИО3 были переданы денежные средства в размере *** рублей. Срок возврата денежных средств был определен до «дата. Согласно условиям договора займа (п. 1.3), договор является процентным, и возврату вместе с суммой займа подлежат проценты за пользование займом в размере *** рублей. В соответствии с п. 1.6 Договора в случае просрочки возврата займа более чем на 30 дней Займодавец вправе в письменном виде потребовать в счет исполнения обязательств по настоящему договору передать имущество, указанное в п. 1.7 Договора, в его собственность в порядке, определенным Договором, при этом исполнение будет считаться равноценным, обязательства Заемщика по возврату суммы займа исполненными. Данный пункт не подлежит применению, если Заемщик возвратил до установленного п. 1.3 Договора срока 20 и более процентов от подлежащей возврату суммы займа. В соответствии с п. 1.7 Договора в счет исполнения обязательств Заемщики обязуются передать Займодателю в установленном договором порядке следующее имущество: Предмет залога 1: транспортное средство (ТС): Марка, модель: МИЦУБИСИ МОНТЕРО; Гос.рег. номер: №... Наименование (тип): легковая универсал; Год изготовления: дата; VIN: №...; Цвет: ***; ПТС: №..., №... №.... Предмет залога 2: транспортное средство (ТС): Марка, модель: МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6; Гос.рег. номер: №..., Наименование (тип): легковой седан; Год изготовления: дата; VIN: №...; Цвет: ***; ПТС: №..., №... №.... Стороны согласовали стоимость предмета залога 1 в *** рублей и стоимость предмета залога 2 в *** рублей исходя из стоимости аналогов согласно общедоступной информации. До настоящего времени сумма займа возвращена не в полном объеме. В досудебном порядке Ответчики также проигнорировали требование о возврате денежных средств или передачи залогового имущества. Порядок передачи определен п. п. 2.1.3, 3.3.3 Договора, согласно которым передача залогового имущества осуществляется в случае просрочки возврата суммы займа более чем на 30 дней на основании письменного требования Истца в течение 10 дней по акту приема-передачи. Истец предпринимал попытки к возврату задолженности, что подтверждается претензией, полученной Ответчиками нарочно. На дату составления настоящего искового заявления ни денежные средства, ни залоговое имущество не были переданы Истцу. Просит суд обязать ФИО2 и ФИО4 передать ФИО1 по акту приема-передачи залоговое имущество: транспортное средство (ТС): Марка, модель: МИЦУБИСИ МОНТЕРО; Гос.рег. номер: №... Наименование (тип): легковая универсал; Год изготовления: дата; VIN: №...; Цвет: ***; ПТС: №..., №... №... и транспортное средство (ТС): Марка, модель: МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6; Гос.рег. номер: №..., Наименование (тип): легковой седан; Год изготовления: дата; VIN: №...; Цвет: ***; ПТС: №..., №... №.... Взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 14 200 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением от дата, согласно которому ФИО2 и ФИО3 были переданы денежные средства в размере *** рублей. Срок возврата денежных средств был определен до дата.

Согласно условиям договора займа (п. 1.3), договор является процентным, и возврату вместе с суммой займа подлежат проценты за пользование займом в размере *** рублей.

В соответствии с п. 1.6 Договора в случае просрочки возврата займа более чем на 30 дней Займодавец вправе в письменном виде потребовать в счет исполнения обязательств по настоящему договору передать имущество, указанное в п. 1.7 Договора, в его собственность в порядке, определенным Договором, при этом исполнение будет считаться равноценным, обязательства Заемщика по возврату суммы займа исполненными. Данный пункт не подлежит применению, если Заемщик возвратил до установленного п. 1.3 Договора срока 20 и более процентов от подлежащей возврату суммы займа.

В соответствии с п. 1.7 Договора в счет исполнения обязательств Заемщики обязуются передать Займодателю в установленном договором порядке следующее имущество: Предмет залога 1: транспортное средство (ТС): Марка, модель: МИЦУБИСИ МОНТЕРО; Гос.рег. номер: №... Наименование (тип): легковая универсал; Год изготовления: дата; VIN: №...; Цвет: ***; ПТС: №..., №... №.... Предмет залога 2: транспортное средство (ТС): Марка, модель: МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6; Гос.рег. номер: №..., Наименование (тип): легковой седан; Год изготовления: дата; VIN: №...; Цвет: ***; ПТС: №..., №... №.... Стороны согласовали стоимость предмета залога 1 в *** рублей и стоимость предмета залога 2 в *** рублей исходя из стоимости аналогов согласно общедоступной информации.

До настоящего времени сумма займа возвращена не в полном объеме.

В досудебном порядке Ответчики денежные средства не возвратили, залоговое имущество не передали.

ФИО1 предпринимал попытки к возврату задолженности, что подтверждается претензией, полученной Ответчиками нарочно, ни денежные средства, ни залоговое имущество не были переданы Истцу.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлены доказательства стремления заимодавца восстановить право, нарушаемое длительное время, ведения переговоров по досудебному урегулированию спора.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 не заявляет требование о взыскании задолженности в денежном выражении с применением в качестве обеспечительной меры погашения долга - обращение взыскания на залоговое имущество. Исковые требования заявлены об обращении взыскания на имущество, без требования о взыскании задолженности по основному долгу.

Само по себе предъявление иска об обращении взыскания на залоговое имущество без предъявления иска о взыскании задолженности не противоречит действующему законодательству, однако, право обращения взыскания на заложенное имущество является частью права о взыскании задолженности по кредитам.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к вывод, что указанное свидетельствует о стремлении завладеть транспортными средствами, получив их в собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчиков передать залоговое имущество не основаны на законе, не направлены на восстановление нарушенного права, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требование о взыскании с ответчика госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании передать залоговое имущество в счет возмещения задолженности по договору займа с залоговым обеспечением, взыскании госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда принято 27.01.2023г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь