Дело №2-691/2025 (№2-6353/2024)

УИД: 24RS0040-01-2022-006424-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

с участие представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.02.2015 по 31.03.2018 и с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 53 186,25 руб., пени за период с 15.04.2015 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 48 570,47 руб.; задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 31.03.2018 и с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере 63 580,15 руб., пени за период с 16.05.2015 по 05.04.2020 и 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 57 956,83 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 433,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что, ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании поселительной от 20.11.1995. С 01.03.2015 истец осуществляет управление указанным жилым домом. На основании решения Норильского городского суда от 27.03.2019 ответчик признана утратившей право пользования указанным жилым помещением. 12.05.2019 лицевой счет закрыт. Общая задолженность ответчика за жилищные и коммунальные услуги составляет 116 766,40 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, но впоследствии отменен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ЮЛ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержала доводы письменных возражений, а также направила письменное заявление о применении срока исковой давности и заявление о повороте исполнения решения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебнос заседании требования искового заявления не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности было отказано в полном объеме (л.д.74-76).

Указанным решением было установлено, что из представленных в материалы дела документов (поквартирной карточки, справки РКЦ, выписки из домовой книги, поселительной, адресной правки) следует, что на имя ФИО1 как работника в/ч 03177/дата/ была выдана поселительная, в которой содержится поручение заместителя начальника ПО «Норильскбыт» на поселение и прописку в общежитие ФИО1, последняя /дата/ была прописана на постоянной основе по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>.

Начисление коммунальных услуг по указанному адресу производится исходя из 1 пользователя жилым помещением – ФИО1

Квартира по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, находится в собственности муниципального образованияг. Норильск с /дата/.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с /дата/ по /дата/ ФИО1 проходила добровольную военную службу в Октябрьском РВК <адрес>.

Приказом командира войсковой части 03177 от /дата/ ФИО1 – начальник секретной войсковой части 03175, назначенная на должность приказом командира войсковой части 71592 от /дата/ №-ПМ, сдала дела и должность и убыла для прохождения военной службы в войсковую часть 03302 <адрес> НСО, исключена из списков личного состава части, сняла со всех видов обеспечения.

Исходя из указанных документов следует, что ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ проходила военную службу в <адрес> и имела право на обеспечение временным жильем.

Из представленных справок и копии паспорта следует, что ФИО1 состояла на постоянном регистрационном учете в <адрес> следующие периоды и по следующим адресам: по <адрес>103 с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ по <адрес>36, с /дата/ по /дата/ по <адрес>103, с /дата/ по /дата/, по <адрес>101 с /дата/ по настоящее время.

Трудовой книжкой, трудовым договором от /дата/, справками 2-НДФЛ подтверждается трудовая деятельность ответчика в <адрес> с /дата/ по /дата/ (за исключением периода с /дата/ по /дата/), с /дата/ по /дата/.

Судом также установлено, что самостоятельного права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес> ФИО1 не приобрела, а проживала там временно, была направлена туда для проживания работодателем по согласованию с собственником жилого помещения на период службы

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в спорный период времени нанимателем спорного жилого помещения не являлась, в нем не проживала, обязанности по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением перед истцом она не несет.

В ходе данного судебного разбирательства также установлено, что истец осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, на основании договора об управлении многоквартирным домом от /дата/ (л.д.22-25).

08.08.2017 мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края по заявлению ЮЛ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, в размере 89 077,99 руб., пени в размере 24 372,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 733,81 руб., который был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан <адрес> края от /дата/ (л.д.16).

02.10.2019 мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края по заявлению ЮЛ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 21 124,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 416,87 руб., который был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 17.04.2020 (л.д.18).

Заочным решением Норильского городского суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес> (л.д.20).

Как следует из выписки из домовой книги (л.д.21) ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, в период с 28.11.1995 по 13.05.2019.

27.06.2022 мировым судьей судебного участка №155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края по заявлению ЮЛ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, за период с 01.12.2018 по 29.02.2020 в размере 11 646,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 232,93 руб., который был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 23.12.2022 (л.д.84).

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 08.02.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищной услуги за период с 01.02.2015 по 31.03.2018 и с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 53 186,25 руб., пени за период с 15.04.2015 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 5 000,00 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 31.03.2018 и с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере 63 580,15 руб., пени за период с 16.05.2015 по 15.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433,00 руб. (л.д.108-113).

13.11.2023 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.115).

14.12.2023 ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения (л.д.119-120).

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 14.12.2023 указанное заявление было возвращено ответчику (л.д.125).

10.01.2024 ответчиком было повторно подано заявление об отмене заочного решения (л.д.128-129) с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 22.03.2024 заочное решение было отменено (л.д.167-168).

В период с даты вынесения заочного решения и до его отмены с ответчика была удержана денежная сумма в размере 22 253 рубля 03 копейки.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Так, согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения (повременные платежи) течение срока исковой давности начинается по истечении срока исполнения.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статья 202 ГК РФ предусматривает случаи приостановления течения срока исковой давности.

Так, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжает течь.

Заявленный в иске период задолженности составляет с 01.02.2015 по 31.03.2018 и с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 53 186,25 руб. и пени за период с 15.04.2015 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022; а также с 01.03.2015 по 31.03.2018 и с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере 63 580,15 руб. и пени за период с 16.05.2015 по 15.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Срок исковой давности по последним заявленным требованиям истек /дата/.

02.10.2019 мировым судьей судебного участка №116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края по заявлению ЮЛ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, за период с /дата/ по /дата/ в размере 21 124,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 416,87 руб., который был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан <адрес> края от /дата/.

С иском в суд истец обратился /дата/.

Таким образом, срок исковой давности приостановился на срок 6 месяцев 15 дней, то есть /дата/ – 6 месяцев 15 дней = /дата/ – 3 года = /дата/.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.02.2015 по 31.03.2018 и с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 53 186,25 руб., пени за период с 15.04.2015 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 48 570,47 руб.; задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 31.03.2018 и с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере 63 580,15 руб., пени за период с 16.05.2015 по 05.04.2020 и 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 57 956,83 руб. отсутствуют еще и по формальным основаниям, то есть в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Так как иск в пользу истца не состоялся, отсутствуют основания и для возмещения ему судебных издержек, понесенных по делу, в порядке статей 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445.1 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в принятом в результате повторного рассмотрения дела новом судебном постановлении, которым суд окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, должен быть разрешен вопрос о повороте исполнения судебного постановления.

05.09.2024 представителем ответчика было подано заявление о повороте исполнения решения суда. В обоснование указанного заявления ответчик указывает, что в период до отменены заочного решения от 08.02.2023 Норильского городского суда Красноярского края с ответчика в пользу истца была удержана денежная сумма в размере 22 253,03 руб.

Учитывая, что указанное заочное решение было отменено, суд приходит к выводу о необходимости поворота исполнения заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от /дата/.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ЮЛ отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Норильского городского суда <адрес> от /дата/.

Взыскать с ЮЛ (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты> денежную сумму в размере 22 253,03 руб. (двадцать две тысячи двести пятьдесят три рубля, 03 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025.