Дело № 2-1370/2025

УИД: 36RS0001-01-2025-001199-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности исполнить договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о возложении на ответчика обязанности исполнить договор № 3600/24(42569076) о технологическом присоединении к электрическим сетям, заключенный с ПАО «Россети Центр» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, а также взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока технологического присоединения за период с 25.02.2025 г. по 20.03.2025 г. в размере 2726,88 руб., продолжив ее начисление по день фактического исполнения обязательств из расчета 118,56 руб. за каждый день просрочки, а также судебную неустойку по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу из расчета 1000 руб. за каждый день, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Россети Центр» филиалом ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» и ФИО2 заключен публичный договор оферты об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3600/24(42569076), путем направления договора в электронной форме. По условиям договора ПАО «Россети Центр», как сетевая организация, принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, ВРУ жилого дома, который будет располагаться по адресу: <адрес>, земельный участок № 114А. В соответствии с п. 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, при этом договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения. Размер платы за технологическое присоединение составил 47426,80 руб., денежные средства были внесены 25.10.2024 г. Дата исполнения обязательств по договору 25.02.2025 г. Однако в установленный договором срок ответчик не выполнил свои обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств. С учетом длительности нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 руб. в день зап каждый день просрочки по истечении 10 дневного срока со дня вступления в законную силу решения суда, также в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям в связи с нарушением срока исполнения договора, ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,25 % за каждый день просрочки, которая за период с 25.02.2025 г. по 20.03.2025 г. составляет 2726,88 руб. Также к данным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей. следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф (л.д. 5-9).

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 поддержал доводы письменных возражений (л.д. 27-30), пояснил, что 19.03.2025 г. выполнено фактическое присоединение, о чем 25.03.20255 г. в адрес истца направлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям. Проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы допуска в эксплуатацию прибора учета произведена 26.03.2025 г., в связи с чем, в эксплуатацию проверен и введен прибор учета (счетчик) «Фобос-3» № 11458870. Таким образом, в границах балансовой принадлежности сетевой организации все работы по технологическому присоединению выполнены. Не оспаривая нарушение срока исполнения договора, пояснил, что нарушение срока вызвано техническими причинами, ввиду осуществления технологического присоединения на незаселенной территории, в отсутствие каких-либо существующих электрических сетей. Полагал, что истцом неверно произведен расчет неустойки, полагая, что неустойка должна быть рассчитана за период с 26.02.2025 г. по 18.03.2025 г. и составит 2489,91 руб. В удовлетворении остальных исковых требований просил отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, проверив доводы исковых требований и возражений на них, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ПАО «Россети Центр» был заключен договор №3600/24(42569076) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Россети Центр» приняло на себя обязательство в соответствии с техническими условиями осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям одного источника электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15кВт, при напряжении 0,4кВ для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> участок № ..... (л.д. 13-17).

Приложением к заключенному сторонами договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 6 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 24 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Согласно пункту 12 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства тарифного регулирования Воронежской области от 14.12.2023 г. № 63/27 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Воронежской области на 2024 год» и составляет 47426,80 руб., в том числе НДС 20% - 7904 руб.

Истцом произведена оплата полной стоимости по договору, что подтверждается платежными поручениями от 25.10.2024 г. № 215416 на сумму 47426,80 руб., а также кассовым чеком (л.д. 10-11).

Таким образом, срок исполнения по договору истекал 25.02.2025 г.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Технологическое присоединение в соответствии с договором №3600/24(42569076) было осуществлено ответчиком 26.03.2025 г., что подтверждается актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска к эксплуатации прибора учета № 36-558103 от 26.02.2025 г. (л.д. 36-37).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что работы по монтажу прибора учета в соответствии с техническим заданием были выполнены ООО «Россети-Центр» 19.03.2025 г., что подтверждается нарядом-допуском № 214 (л.д. 31-32).

Также в судебном заседании установлено, что 25.03.2025 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям (л.д. 33).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что фактически технологическое присоединение выполнено ответчиком 26.03.2025 г., что подтверждается актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска к эксплуатации прибора учета № 36-558103 от 26.02.2025 г. (л.д. 36-37), обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ответчиком ПАО «Россети-Центр» сроков исполнения договора №3600/24(42569076), заключенного с ФИО2 25.10.2025 г.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Таким образом, обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ФИО2, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Таким образом, доводы представителя ответчика о нарушении сроков исполнения договора по причине осуществления технологического присоединения на территориях, не имеющих соответствующую инфраструктуру не могут быть приняты во внимание, поскольку, заключая указанный договор, ПАО «Россети Центр» обладало сведениями, необходимыми для исполнения названного договора, и самостоятельно согласовало технические условия.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком обязательства по договору №3600/24(42569076), заключенного с ФИО2 25.10.2025 г., исполнены 26.03.2025 г., обратного суду не представлено, исковые требования о возложении обязанности на ответчика исполнить договор, присуждении судебной неустойки, а также неустойки на будущее суд находит не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пп. «в» п. 16 Правил № 861, установлена ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в виде уплаты неустойки в размере 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение, совокупный размер которой не может превышать размер неустойки за год просрочки, аналогичные условия определены в п. 20 договора.

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.02.2025 г. по 26.03.2025 г. (29 дней) в размере 3438,44 руб., исходя из следующего расчета (47246,80 x 0,25% x 29).

Согласно разъяснений, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком права истца как потребителя были нарушены, его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, с ПАО «Россети Центр» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размер 3000 руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона № 2300-1, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3219,22 руб., из расчета (3438,44+3000)/2.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно с ответчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности исполнить договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети-Центр» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (ИНН № .....) неустойку в размере 3438,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 3219,22 руб., а всего 9657,66 (девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ПАО «Россети Центр» отказать.

Взыскать с ПАО «Россети-Центр» (ИНН<***>) в доход в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2025 года