УИД 23RS0015-01-2023-002801-41 Дело № 2а-2410/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 14 декабря 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ейскому району, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском в суд и просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии процессуального решения в рамках предусмотренным КоАП РФ по заявлению истца в установленные законом сроки, в не направлении процессуального решения, принятого в рамках КоАП РФ по заявлению истица в установленные законом сроки и обязать ответчика не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и его прав, о чем сообщить в суд и ему в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – Министерство внутренних дел Российской Федерации, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный ответчик – Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный ответчик – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ейскому району, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный ответчик – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требованиях следует отказать, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) должностных лиц органа местного самоуправления нормативным правовым актам - на должностные лица органа местного самоуправления, совершивших (допустивших) оспариваемые действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел МВД России по Ейскому району с заявлением о том, что его бывшая супруга ФИО3 не дает ему общаться с ребенком и просил привлечь ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 4).

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 29 мин. и заместителем полиции (по охране общественного порядка) майором полиции КА было отписано для проведения проверки в установленном порядке начальнику ПНД ДЛ, которая перепоручила проведение проверки инспектору ПНД старшему лейтенанту БЮ

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО3 с несовершеннолетним ребенком ФИО4 проживает в <адрес> с 2021 года и значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2023г., что подтверждается справкой ОВМ Отдела МВД России по <адрес> и личными объяснениями ФИО3 (л.д. 44-46).

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом исключительно при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 КоАП РФ, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении.

Также, исходя из требований Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 27-28) следует: если разрешение заявлений об административных правонарушениях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но административные правонарушения совершены на территории обслуживания иного территориального органа МВД России все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлениями об административном правонарушении, в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Передача заявлений об административных правонарушениях в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение осуществляется с приложением талона-уведомления о передаче в иной территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Передача материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из Отдела МВД России по Ейскому району в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по городу Краснодару подтверждается распечаткой СОДЧ (сервис обеспечения дежурных частей), копией книги учета сообщений о происшествиях, корешком талона уведомления № о передаче сообщения по территориальности, согласно которого по месту рассмотрения заявления ФИО1 по новому месту регистрации КУСП присвоен № (л.д.43).

О направлении материала КУСП № по территориальности был уведомлен административный истец (исх. №КУСП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.42).

Таким образом, несогласие ФИО1 с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий органа государственной власти (а также его должностных лиц).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, ввиду отсутствия нарушенного права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий