УИД: 16RS0012-01-2022-000560-98

Дело №2–320/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 3 ноября 2022 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договор купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной, в обосновании указав, что в декабре 2021 года истцу стало известно о том, что от ее имени 16.04.2020 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 510 кв.м., по адресу: <адрес>. Из содержания данного договора следует, что от имени истца по доверенности ФИО5 продала указанный участок ФИО3, выступающего в качестве покупателя. По договору цена земельного участка составила 2 000 000,00 рублей. Фактически истец земельный участок не продавала, его собственником истец не является, денежных средств в размере 2 000 000,00 рублей не получала. О данной сделке истец узнала в декабре 2021 года, получив налоговое уведомление о необходимости оплаты налога 130 000,00 рублей с продажи земельного участка. Также до декабря 2021 года истец не знала, что она является собственником указанного земельного участка. При обращении в Росреестр истцу были представлены копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец стала собственником данного земельного участка.

На указанном земельном участке истец никогда не была, его местонахождение ей неизвестно.

Узнав о данных обстоятельствах по оформлению от имени истца договоров купли-продажи земельного участка, истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы, на основании которого проводилась доследственная проверка и получены объяснения от ФИО5

Ни истец, ни ФИО5 от имени истца, земельный участок не принимали, денежных средств за него не передавали и не получали.

В связи с чем истец просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 510 кв.м., по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, аннулировать в государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество запись о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО2 к ФИО1

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 510 кв.м., по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, аннулировать в государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество запись о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО1 к ФИО3

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, просила признать договор купли-продажи, заключённый между ФИО4 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в остальном исковые требования оставила без изменения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечена ФИО4, в качестве третьего лица ФИО6, ФИО7.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кредитный потребительский кооператив "Ссудосберегательная касса".

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Тинькофф Банк".

Истец ФИО1 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица КПК "Ссудосберегательная касса" по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Татарстан, АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал №, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Лицо, требующее применения последствий недействительности сделки, должно представить суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что стороны совершили эту сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть доказать порок воли сторон - несоответствие мотивов заключения договора и истинной воли сторон. Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм, мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Положениями статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на имя ФИО5, ФИО10 была выдана доверенность №, сроком на три года, удостоверенная нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11 с целью купли-продажи земельного участка.

Как видно из искового заявления и установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 отказалась от заключения сделки по купли-продажи земельного участка, о чем устно сообщила ФИО5 При этом доверенность № ею не отзывалась.

Однако в декабре 2021 года истцу стало известно, что от ее имени был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> который в последующем был продан, в качестве продавца также выступала ФИО5 Как указывает истец, фактически она собственником никакого земельного участка не являлась, не покупала и не продавала земельный участок. О совершенных сделках ей стало известно после того, как ею было получено налоговое уведомление о необходимости оплаты налога в размере 130 000,00 рублей с продажи земельного участка.

После чего истец ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц, совершивших от ее имени сделки по договорам купли-продажи,

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Зеленодольскому району лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 165 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Из постановления дознавателя ОД Отдела МВД России по Зеленодольскому району лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проведенной проверки сообщения о преступлении опрошенная ФИО5 показала, что в начале 2020 года она нуждалась в деньгах, так как длительно не работала, не могла устроиться на работу. В то время, просматривая объявления на сайте Авито, увидела объявление о заработке, позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, (номер телефона не сохранился) ей ответил мужчина представился Сергеем, (более точных данных не называл) и пояснил, что она сможет заработать 1000 рублей, подписав договор купли-продажи. Примерно в 10 числах февраля 2020 года с Сергеем она договорилась встретиться возле МФЦ, расположенного по адресу: г. <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она подъехала по вышеуказанному адресу, встретилась с Сергеем и передала свои паспортные данные, которые он переписал для составления на её имя доверенность, как он ей объяснил это необходимо для последующего подписания договора купли-продажи. После чего Сергей передал ей сумму в размере 1000 рублей. Далее Сергей пояснил, что через несколько дней нужно будет снова подъехать в МФЦ г. Казани для подписания договора купли-продажи. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Сергей на её старый номер телефона, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ нужно подъехать в МФЦ г. Казани для подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 11.00 часов подъехала в МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>, подойдя к окну с целью подписания договора купли-продажи она обратила внимание на присутствие мужчины, ранее она с ним знакома не была, она поняла, что это был продавец, между которым был заключен договор купли-продажи. После чего Сергей через установленный в помещении МФЦ банкомат произвел оплату госпошлины со своей банковской карты. После она подписала договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Подтверждает, что в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в графе покупатель стоит подпись, также подтверждает, что текст: «Действующая по доверенности за ФИО1.» написан лично ею. После подписания вышеуказанного договора Сергей передал ей сумму в размере 1000 рублей. Далее, примерно в середине апреля 2020 года, ей снова позвонил Сергей и сообщил, что 16 апреля 2020 года нужно подъехать в МФЦ г. Казани для подписания договора купли-продажи. 16 апреля 2020 года она примерно в 11.00 часов подъехала в МФЦ, расположенное по адресу: <...>, подойдя к окну с целью подписания договора купли-продажи она обратила внимание на присутствие мужчины, ранее она с ним знакома не была, никогда его не видела, она поняла, что это был покупатель, между которым был заключен договор купли-продажи. После чего, Сергей через установленный в помещении МФЦ банкомат произвел оплату госпошлины, со своей банковской карты. После, она подписала договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Подтверждает, что в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в графе продавец стоит её подпись, также подтверждает, что текст: «Действующая по доверенности за ФИО1.» написан лично ею. После подписания вышеуказанного договора Сергей передал ей сумму в размере 1000 рублей. Также поясняет, что при подписании вышеуказанных договоров ей денежные средства никто не передавал, она сама также денежные средства никому не передавала, расписок в принятии денежных средств не оформляла. Согласно представленной ей на обозрение фотографии ФИО1 поясняет, что на сделке она точно не присутствовала, лично с ней она не знакома. Согласно представленной ей на обозрение фотографии ФИО7, поясняет, что данная женщина ей не знакома. Согласно представленной ей на обозрение фотографии ФИО10, поясняет что данный мужчина ей не знаком. Поясняет, что паспорт она не теряла, третьим лицам не передавала. Также поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением 45-летнего возраста она получила новый паспорт с серией № выдан МВД по Республике Татарстан, предыдущий паспорт у неё изъят и признан недействительным.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал, а ФИО5, действующая от имени ФИО13, купила земельный участок с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Цена указанного земельного участка составляет 80 000,00 рублей. По договору расчет между сторонами производится за счёт собственных средств покупателя в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая от имени ФИО1, продала, а ФИО3 – сын ФИО2 купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Цена указанного земельного участка составляет 2000000,00 рублей. По договору расчет между сторонами произведен следующим образом: сумма в размере 2 000 000,00 рублей оплачена покупателем полностью до подписания договора.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> является ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорный земельный участок у ФИО3 за 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и КПП "Ссудосберегательная касса" заключен договор ипотеки (залога) №, согласно которому ФИО4 в обеспечении исполнение обязательств по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КПП "Ссудосберегательная касса" и ФИО4, передан земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО4 на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО14, допрошенная в ходе судебного заседания суду показала, что истец – ее сноха планировала купить земельный участок с использованием средств материнского капитала, вследствие чего истец выдала доверенность на имя ФИО5 Доверенность и сделка обсуждались ФИО1 у нее на работе, как выяснилось в ходе следствия, что от имени ФИО5 присутствовала ФИО7, однако паспорт был предъявлен ФИО5 В последующем истец отказалась от проведения сделки. Позже истцу пришло налоговое уведомление о необходимости уплаты налога за продажу земельного участка. После чего они обратились в полицию.

Анализ представленных и исследованных доказательств, позволяет сделать вывод о мнимости договоров купли-продажи земельного участка, без намерения создать правовые последствия сделки, а именно передать в собственность истца за плату земельный участок.

Судом установлено, что на момент регистрации договоров купли-продажи его условия сторонами не были исполнены, ФИО1 не передавала и не получала денежных средство за земельный участок, фактически в пользование спорный участок истцу также не передавался, во владении истца не находился.

Факт реальной передачи денежных средств от ФИО1 ФИО2 в размере 80 000,00 рублей, а в последующем от ФИО3 ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000,00 рублей, как до заключения сделки, так и после нее, объективно доказательствами не подтвержден.

Согласно приведенным нормам закона, по оспариваемой сделке продавец должна была передать покупателю земельный участок, а последний должен быть оплатить денежные средства продавцу за данный земельный участок, чего сделано не было, доказательств обратного в дело не представлено.

Таким образом, исполнением оспариваемого договора со стороны продавца является передача покупателю земельного участка, поэтому сам по себе факт государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости об исполнении сделки не свидетельствует.

Тем самым, правовые последствия по договорам купли-продажи не наступили, фактический переход права собственности к ФИО1, а в последующем от ФИО1 не произошел.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО3 не смог объяснить причину и необходимость приобретения 5 соток земли кадастровой стоимостью 55 182 рубля за 2 000 000 рублей в <адрес> (цена в договоре превышает кадастровую стоимость более чем в 36 раз) в апреле 2020 года с учетом того, что в феврале 2020 года его отец ФИО2 продал данный земельный участок за 80 000 рублей, а в июле 2020 года сам ФИО3 продал этот же участок ФИО4 за те же 80 000 рублей.

Довод стороны ответчика ФИО3 о том, что ФИО3 располагал на ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей, в подтверждении чего представил суду необходимые документы, также не служит доказательством в опровержении исковых требований, поскольку факт наличия у ФИО3 денежных средств в размере 2 000 000 рублей с учетом того обстоятельства, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся или является собственником 140 земельных участков, 9 жилых домов и 5 квартир в Республике Татарстан (л.44-52 отказного материала №), имеет многочисленные счета в различных банках (л.57-67 отказного материала №), не подтверждает законность оспариваемых сделок.

Довод стороны ответчика ФИО3 о том, что в договорах купли-продажи прямо указано, что расчет по договору произведен, не является доказательством передачи денежных средств в счет оплаты цены договоров с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Также материалы дела не содержат доказательств фактического исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4

При этом представитель третьего лица КПП "Ссудосберегательная касса" по доверенности ФИО9 в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО3 занимается скупкой и продажей земельных участков. В своей работе он уже не раз встречался с жалобами граждан на действия ФИО3.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 присутствовал при регистрации всех оспариваемых сделок и госпошлины при регистрации оспариваемых сделок оплачивал лично.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороны вышеуказанных договоров купли-продажи (ответчики по делу) действовали недобросовестно, не стремились достичь тех правовых последствий, которые характерны для данного вида договоров, фактически их воля была направлена к сокрытию действительного смысла сделки. Целью совершения оспариваемых сделок была перерегистрация земельного участка.

С учетом изложенного, заключенные ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, суд признает мнимыми сделками.

При этом суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, а предъявленный иск выступает средством защиты ее нарушенного права и законных интересов.

В этой связи, с учетом положений абзаца второго пункта 3 статьи 166 ГК РФ, договоры купли-продажи, заключенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № признаются недействительными в силу их ничтожности.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 510 кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, находящегося по адресу: по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, аннулировать в государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество запись о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ).

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 510 кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, находящегося по адресу: по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, аннулировать в государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество запись о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №).

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 510 кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, находящегося по адресу: по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, аннулировать в государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество запись о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО3, (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года

Председательствующий: О.М. Тюфтина

Решение18.11.2022