Дело №2-14467/2025
УИД 50RS0002-01-2025-013242-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря2025 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «КСД-Рециклинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КСД-Рециклинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.
В обоснование иска истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически работал в ООО «КСД-Рециклинг» (далее – Общество) в должности машиниста экскаватора на объекте по адресу: <адрес>, выполняя работы по расчистке территории и погрузке. Ему была обещана заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в час. Работы выполнялись под руководством и контролем прораба Общества. Однако трудовой договор с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена лишь часть заработной платы, задолженность в размере <данные изъяты> руб. не погашена. Обращения к генеральному директору ФИО5 и механику ФИО4 результата не дали. Обращение в Государственную инспекцию труда также не привело к разрешению спора.
Истец ФИО2 просит признать факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ООО «КСД-Рециклинг» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «КСД-Рециклинг» уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
В силу норм действующего законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.
Работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1320-О-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота, в связи с чем, отсутствие каких-либо кадровых документов относительно периода работы истца у ответчика не свидетельствуют об отсутствии между ними трудовых отношений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Само по себе отсутствие заключенного в письменном виде трудового договора, приказа о приеме на работу и иных документов, предусмотренных трудовым законодательством, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а указывает на допущенные со стороны работодателя нарушения при оформлении трудовых отношений, его намерении уйти от выполнения предусмотренных трудовым законодательством обязательств в связи с заключением трудового договора.
Судом установлено и следует из представленных доказательств, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнял трудовую функцию машиниста экскаватора на объекте, принадлежащем или обслуживаемом ООО «КСД-Рециклинг», по адресу: <адрес>.
Данный факт подтверждается:
1. Скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp между истцом и механиком ФИО4, в которой обсуждаются вопросы относительно выплаты заработной платы.
2. Путевыми листами на имя ФИО2 за указанный период, подписанными прорабом Общества, которые являются первичным учетным документом, фиксирующим выполнение транспортной работы. Данные документы прямо свидетельствуют о выполнении истцом трудовой функции по поручению и под контролем представителей Общества.
3. Выписками по банковскому счету истца, подтверждающими получение денежных переводов от ФИО4 в периоды, соответствующие выплате заработной платы, что косвенно указывает на наличие трудовых отношений и факт их оплаты.
Ответчик ООО «КСД-Рециклинг», надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не представил доказательств, опровергающих факт допуска истца к работе по его поручению или с ведения, а также доказательств выплаты заработной платы в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ООО «КСД-Рециклинг» в указанный истцом период сложились фактически трудовые отношения. Уклонение работодателя от надлежащего оформления трудового договора и внесения записи в трудовую книжку является нарушением требований ст. 67 ТК РФ, но не отменяет самого факта возникновения трудовых правоотношений.
В соответствии с положениями Трудового законодательства РФ, работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).
Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 ТК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Согласно расчета истца, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание расчет, представленный истцом, суд полагает возможным принять данный расчет как доказательство требований истца. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что заработная плата была выплачена истцу в полном объеме.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст.12, ст. 56 ГПК РФ, ответчику надлежало опровергнуть утверждения истца об отсутствии задолженности по заработной плате, отсутствии трудовых отношений. Таких доказательств ответчиком в опровержение позиции истца представлено не было, расчет задолженности не оспорен. В связи с чем, суд принимает во внимание заявленный истцом расчет.
С учетом изложенного, с ответчика ООО «КСД-Рециклинг» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ленинского г.о. <адрес> в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «КСД-Рециклинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «КСД-Рециклинг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «КСД-Рециклинг» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Лаврухина М.И.
Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.