Мировой судья Шелудько Э.С.

Первая инстанция: дело № 5-1114/2022

Вторая инстанция: дело № 12-83/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 августа 2023 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 7 <адрес> водитель ФИО2, будучи привлечённой к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан (государственный регистрационный знак №), совершила обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе.

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В своей жалобе, не оспаривая факта правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, указала, что срок привлечения её к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признак повторности отсутствует.

При рассмотрении жалобы ФИО2 изложенные в ней доводы поддержала. Не оспаривая по существу факта совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и своей виновности в его совершении, указала, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, о том, что привлечена к административной ответственности, не знала, срок исполнения данного постановления истёк, в связи с чем признак повторности отсутствует.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе и приведённые при её рассмотрении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежат водители транспортных средств, совершившие выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия).

По определению пункта 1.2. Правил дорожного движения утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения установлен запрет осуществления обгона на пешеходных переходах.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлёкшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах нарушения, видеозаписью нарушения, схемой организации дорожного движения, получившими оценку по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Тем самым факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность в совершении данного правонарушения нашли своё подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья исходил из того, что ранее вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ к производству Завьяловского районного суда Удмуртской Республики принята жалоба ФИО2 на указанное постановление. Определением судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ срок для обжалования постановления ФИО2 восстановлен, решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Тем самым постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии признака повторности в рассматриваемом деле.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Правонарушения, предусмотренные частью 4 и 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, имеют единый родовой объект посягательства.

Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев, является более строгой по отношению к санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущей лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 подлежит изменению путём переквалификации её действий с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (<данные изъяты>) изменить: переквалифицировать действия ФИО2 с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предоставленных в соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При неуплате штрафа в указанный срок, штраф взыскивается в принудительном порядке, кроме этого лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.Н. Кочурова