УИД 77RS0004-02-2021-012949-79

№ 2-2173/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2173/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», ФИО2, с учетом уточненного искового заявления просит взыскать неосновательное обогащение в размере 276 000 руб.

В обоснование требований указал, что 21 июля 2021 года ею перечислены денежные средства в размере 51 000 руб., 28 июля 2021 года 75 00 руб. на карту ФИО2, 19 августа 2021 года на карту неизвестного лица 100 000 руб., 23 августа 2021 года на карту неизвестного лица 50 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком ПАО «Сбербанк». Между истцом и получателями денежных средств какие-либо договорные правоотношения отсутствуют, с ними истец не знаком, денежные средства получены ими ошибочно. 03 ноября 2021 года ФИО1 обращалась к ответчику с заявлениями о возврате данных денежных средств, в чем ей отказано. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в части требований в размере 126 000 руб. по переводам 21 и 28 июля 2021 года.

Ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая, что денежные средства не получала, передала карту с пин-кодом другому лицу, которое фактически и получало денежные средства, быдла допрошена по уголовному делу в качестве свидетеля.

Ответчик ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения на иск, извещен о времени месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда адрес, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика фио, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Судом установлено, что со счета фиоД, в пользу ФИО2 на открытый на ее имя счет 21 июля переведены денежные средства в размере 51 000 руб., 28 июля 2021 года – 75 000 руб.

Как следует из искового заявления, денежные средства перечислены ошибочно.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 в условиях состязательности процесса не представлено достаточных и допустимых доказательств в опровержение доводов искового заявления, не представлены доказательства основания получения от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 126 000 руб.

Оснований для взыскания денежных средств за счет ПАО «Сбербанк» суд не находит, учитывая, что все распоряжения клиента ФИО1 о перечислении денежных средств банком исполнены, доказательств получения банком данных денежных средств, либо их неправомерного удержания не представлено, денежные средства в размере 126 000 руб. переведены ФИО2, что подтверждается представленными документами. В остальной части требований представителем в судебном заседании не поддерживалось.

Доводы ответчик о том, что она не получала денежные средства опровергаются материалами дела. Ссылка ответчика ФИО2 о передаче пин-кода и карты третьему лицу не является основанием для отклонения заявленных требований, поскольку данные действия нарушают условия использования банковских карт и противоречат принципу добросовестности. Кроме того, ответчик не лишена возможности предъявить самостоятельные требования к лицу, с которым она имела договоренности.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в размер 126 000 руб. (51 000 + 75 000) подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО2, в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк» суд отказывая по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере 126 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2022 года.

Судья фио