Решение по делу № 2А-1171/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконными бездействия должностного лица.

к делу №а-1171/2023

23RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 28 апреля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Белореченскому РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест». Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест». Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование иска административный истец указывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска по делу № удовлетворены требования ООО "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 62 129,36 руб. 11.05.2022г. исполнительный документ № направлен в Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. 09.06.2022г. на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере 62 129,36 руб. При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно был указан взыскатель: вместо ООО "ЦДУ Инвест" указано АО "ЦДУ". Денежные средства в размере 17215,00руб., взысканные по исполнительному производству №-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счет АО "ЦДУ". Административный истец 2 раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». 17.10.2022г., 19.12.2022г. судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). По состоянию на 28.03.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Дополнительно сообщает, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу (л.д.4-5).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений при исполнении ею исполнительного документа, указала, что в адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 11 г. Белореченска, который был внесен в базу АИС ФССП специалистом ФИО2, и в дальнейшем передан для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО5 27.07.2022 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 62 129.36 рублей со ФИО1 в пользу ООО "ЦДУ Инвест". Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. В рамках исполнительного производства направлены запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. В соответствии со ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. Согласно ответам из регистрирующих органов сведения о наличии движимого и недвижимого имущества в собственности у должника отсутствуют. Сведения о трудоустройстве должника из ПФР в адрес Белореченского РОСП не поступали. Согласно ответу ЗАГС, сведения о смерти и семейном положении в региональной системе ЕГР отсутствуют. В период с 09.06.2022 года по настоящее время на депозитный счет Белореченского РОСП поступили денежные средства в размере 17215 рублей, которые ошибочно перечислены судебным приставом — исполнителем ФИО4 на расчетный счет ООО «ЦДУ». 09.03.2023г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 для дальнейшего исполнения, по акту приема-передачи. 09.03.2023г. внесена коррекция в наименование взыскателя, а именно: АО "ЦДУ Инвест", ИНН <***>. Так же судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено требование в ООО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Фактически административное исковое заявление подано с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно по содержанию ст. 125 КАС РФ, указывается срок более чем 10 дней в нарушении ч. 3 ст. 219 КАС РФ, 10-дневный срок является неотъемлемым и обязательным условием в целях соблюдения принципов административного судопроизводства предусмотренные ст. ст. 6, 9 КАС РФ - равенства всех перед законом, соблюдения принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (л.д.24-27).

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился (л.д.22).

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась (л.д.21).

Исследовав письменные материалы, суд считает правильным отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных письменных материалов, административным истцом в Белореченский РОСП был направлен на принудительное исполнение судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска по делу 2- 1058/22 удовлетворены требования ООО "ЦДУ Инвест" о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 62129,36 руб. (л.д.15). 09.06.2022г. на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 62 129,36 руб. Однако, специалистом ФИО2 при возбуждении исполнительного производства №-ИП в базе АИС ФССП неверно был указан взыскатель: вместо ООО "ЦДУ Инвест" указано АО "ЦДУ" (л.д.8-9). В дальнейшем исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО5

Между тем, другим приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 17.10.2022г., 19.12.2022г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д.10,12).

Однако, согласно сводке по исполнительному производству, справке о движении денежных средств в период с 09.06.2022 года по настоящее время на депозитный счет Белореченского РОСП поступили денежные средства в размере 17215 рублей, которые ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем ФИО4 на расчетный счет ООО «ЦДУ» (л.д. 28-31,34-35).

09.03.2023г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 для дальнейшего исполнения, по акту приема-передачи.

В свою очередь судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с направлением денежных средств иному взыскателю, 09.03.2023г. внесена коррекция в наименование взыскателя, а именно: АО "ЦДУ Инвест", ИНН <***>. Также судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено требование в ООО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что административным истцом оспаривается бездействие ненадлежащего должностного лица, поскольку было достоверно установлено, что ошибка в наименовании взыскателя и направлении денежных средств иному взыскателю произошли не по вине судебного пристава – исполнителя ФИО3, которой исполнительное производство в отношении ФИО1 фактически было предано только 09.03.2023 года. и, в связи с наличием оснований, ею была внесена корректировка в наименование взыскателя и направлено требование в ООО «ЦДУ» о возврате ошибочно направленный денежных средств.

Суд считает правильным также отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления нарушены не были.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, административный истец не обращался в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, что влечет за собой оперативное устранение нарушений законодательства РФ, допущенных СПИ, а также усиление контроля за принимаемыми ими решениями по исполнительному производству. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в административном иске, поскольку в случае обращения административного истца с жалобой в порядке подчиненности, вышеуказанные нарушения, возможно было устранить в досудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Белореченскому РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействия должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев