Дело № 2-1043/2023 (2-6002/2022;)
32RS0027-01-2022-005588-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.
при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (далее ООО МКК «РФМ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> ООО «Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» заключило договор потребительского займа №... с ФИО1, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 18000 рублей на 21 день под 693,500% годовых на срок до <дата>
ООО МКК «РФМ» обязательства по выдаче займа ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме, согласно расходно-кассового ордера.
При заключении договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке предусмотренные договором потребительского займа. При нарушении клиентом срока оплаты, установленный договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется штраф в размере 500 руб.
В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, уплате сумм основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52778,66 руб. за период с 27.04.2018 г. по 08.08.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783,36 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что между ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» и ответчиком ФИО1 <дата> заключен письменный договор займа №..., в соответствии с которым займодавец (истец) обязался передать заемщику (ответчику ФИО1) денежные средства в размере 18000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты 693,500 % годовых.
Срок действия договора определен как до исполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата займа устанавливается до <дата> (п. 2 индивидуальных условий).
Как следует из положений п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заключение указанного договора и получение денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером №... от <дата>, который в силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ является надлежащим доказательством получения денежных средств ответчиком.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок Заемщиком не исполнены, фактически Заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.
Ответчик ФИО1 при заключении договора займа была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.
Однако, ответчик сумму займа в полном объеме в установленный срок не вернула.
Заемщик подписала договор без замечаний и оговорок, согласилась со всеми его положениями и обязалась их выполнять.
Согласно условий потребительского договора №... от <дата>, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 25182 руб., в счет погашения долга истцу.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №... от <дата> процентная ставка за пользование займом в размере 693,500 % годовых. Проценты начисляются на переданную сумму потребительского микрозайма со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно. В случае образования просрочки исполнения обязательств по договору займа указанные проценты уплачиваются заемщиком со дня образования просрочки по договору займа до дня полного возврата суммы потребительского микрозайма включительно, но не более размера установленного ст. 12.1 ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма кредитором применяется единовременный штраф за факт ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа). Размер штрафа составляет 500 рублей и начисляется следующим днем идущим за датой возврата потребительского микрозайма, указанной в п. 2 настоящего договора. (п. 12 Индивидуальный условия потребительского займа).
ООО «Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» обращалась к мировому судье судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, судебный приказ был вынесен 24.08.2018 года, однако в последствии 14.07.2022 года отменен мировым судьей судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
Согласно договору займа №... от <дата> сумма займа составляет 18000 руб., срок его действия - до <дата>, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 21 день.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4).
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из содержания ч. 1, 2 ст. 317.1 ГК РФ следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязанностей по внесению очередного платежа на сумму просроченного основного долга, помимо процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежат начислению проценты на основании ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ.
Задолженность ответчика по расчету, представленному истцом за период с 27.04.2018 г. по 08.08.2020 г. составляет 52778 руб. 66 коп., из которых: 18000 руб.– сумма основного долга, 34 278 руб. 66 коп. – сумма процентов за пользование займом = 119 дней (за период с 28.04.2018 г. по 24.08.2018 г.) х 18000 х 693,50% годовых/365 – 6221 руб. 34 коп. (оплачено: 5000 руб. – 25.05.2018 г.; 0,39 руб. – 26.04.2022 г.; 5,80 руб. – 26.04.2022 г.; 10,03 руб. – 26.04.2022 г.; 205,12 руб. – 26.04.2022 г.; 1000 руб. – 27.06.2022 г.). Начисление суммы процентов подлежащих взысканию произведено согласно ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на дату заключения договора; 500 руб. штраф по договору.
При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.
Расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с законом, условий договора, проверен судом и признан правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по представлению доказательства в подтверждение своих возражений. Однако никаких доказательств в подтверждение возражений суду представлено не было.
По смыслу приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснованности своих требований, но и возражений, риск не предоставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку, требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований истцом о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия судебного акта по делу суду не представлено.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от <дата> за период с 27.04.2018 г. по 08.08.2022 г. в размере 52 778 руб. 66 коп., подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» задолженность по договору займа №... от <дата> за период с 27.04.2018 г. по 08.08.2022 г. в размере 52 778 руб. 66 коп., в том числе: 18000 руб.– сумма основного долга, 34 278 руб. 66 коп. – сумма процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783 руб. 36 коп.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В. Позинская
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023 года.