Дело № 12-329/2023

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда города Новосибирска Борзицкая М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скоропада А.В. на постановление мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ИНКО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении ООО «ИНКО» прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

С указанным постановлением защитник представителя ООО «ИНКО» Скоропад А.В. согласился, однако не согласен с основанием прекращения дела, в связи с чем подал жалобу. В обоснование жалобы указывает, что директор ООО при проведении общего собрания за 30 суток не уведомил участников о проведении этого собрания. Как поясняет Скоропад А.В. действия общества были направлены на досрочное проведении общего собрания, а в день регистрации участников собрания была установлена неявка одного из них, в связи с чем собрание не проводилось и никакого решения не принималось.

В судебное заседание представитель ООО «ИНКО», защитник представителя не явились, извещены надлежащим образом.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела установлено, что потерпевший ФИО1 является участником Ответ: «ИНКО» с долей участия 50%.

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от /дата/ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Федеральный закон №14-ФЗ) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона №14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона №14-ФЗ в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества

В силу ст. 34 Федерального закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно ст. 12 Бюджетного Кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

Уставом ООО «ИНКО» иной способ уведомления о созыве общего собрания участников общества, отличный от ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ не предусмотрен.

П. 1 ст. 36 Федерального закона №14-ФЗ предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

На основании п. 4 ст. 36 Федерального закона №14-ФЗ уставом общества может быть предусмотрен более короткий срок для выполнения вышеуказанной обязанности.

Таким образом, о досрочном проведении общего собрания участников ООО «ИНКО» директор должен был сообщить участникам собрания за 30 суток. Уведомление участников собрания со стороны директора ООО было сделано /дата/.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, общее собрание участников ООО «ИНКО» было проведено /дата/, при этом по результатам регистрации участников директор ООО установил неявку одного из участников – ФИО1

Таким образом, о проведении внеочередного общего собрания участников общества ограниченной ответственностью ФИО1 должен был быть уведомлен не позднее /дата/. Однако уведомление о проведении общего собрания ФИО1 было направлено /дата/ т.е. с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган. должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельства административного правонарушения, изложенные в описательной части постановления, и виновность ООО «ИНКО» объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом № ТУ-50-ДЛ-23-2366/1020-1 от /дата/ об административном правонарушении (л.д. 4-6);

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агентство Защиты интеллектуальных прав «ИНКО» (л.д. 49-52);

копией уведомления от /дата/ о проведении внеочередного общего собрания (л.д. 71)

скриншотом страницы в электронной почты об отправке уведомления ФИО1 (л.д. 72);

копией отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 73);

копией протокола общего собрания от /дата/ № (л.д. 76);

копией устава ООО «Агентство Защиты интеллектуальных прав «ИНКО» (л.д. 53-58);

иными материалами дела.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением КоАП РФ, последовательны и согласуются между собой, а потому являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ИНКО» составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

Доказательств того, что со стороны ООО «ИНКО» были предприняты все необходимые меры для исполнения требований законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что у ООО «ИНКО» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и вины ООО «ИНКО» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 (ред. /дата/) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Роса Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного санкцией статьи 15.23.1 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 является формальным. Вместе с тем, суд учитывает, что вреда интересам граждан, юридических лиц, обществу и государству действия ООО «ИНКО» не повлекли. Какого-либо решения на общем собрании участников общества принято не было, что также не повлекло нарушения прав ФИО1 на участие в управлении обществом. Также судом учитывается тот факт, что ООО «ИНКО» является субъектом малого предпринимательства, совершило административное правонарушение впервые.

Указанные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ИНКО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, о чем судом первой инстанции сделаны верны выводы, однако суд полагает возможным прийти к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия последствий, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

При этом суд учитывает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности. Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при производстве по делу.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах правовые основания для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ИНКО» оставить без изменения, жалобу Скоропада А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья