Копия Дело ...

16RS0...-85

Строка 2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «РН Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к АО «РН Банк» (далее-ответчик) о защите прав потребителей. Обосновав иск тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 802263, 26 рубля, а клиент принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить проценты на нее.

... со счета истца была списана денежная сумма в размере 45584,26рубля, в счет оплаты по сервисному контракту ... от ..., также в указанную дату была списана сумма в размере 8900 рублей в счет оплаты по сервисному контракту от ....

... истец обратился за защитой нарушенных прав в Управление Роспотребнадзора по РТ.

... Управлением вынесено постановление о привлечении к административной ответственности банка по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Банк не согласившись, обжаловал постановление, решением Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявления было отказано, ... Одиннадцатым апелляционным судом Республики Татарстан решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... было оставлено без изменения.

В решение отражено, что возложение банком на ФИО1 обязанности по оплате страховых премий страховщику, является условием, ущемляющим права потребителя, установленные в п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку стоимость услуг была включена в сумму кредита, истец произвел расчет убытков.

Ссылаясь на ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, истец произвел расчет неустойки за период с ... по ..., размер которой составил 885914,06 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составили 10102, 61 рубля.

Ссылаясь на изложенное просит суд взыскать с ответчика 54484, 26 рублей в счет возврата уплаченной страховой премии, убытки в сумме 21462, 32 рублей, неустойку в размере 885914, 06 рублей, 10102, 61 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила не применять к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика извещен, в судебное, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО СК «Кардиф» извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с ... регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Вместе с тем законом предусмотрено освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно официальному толкованию этих положений в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от ... N 30-П).

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Татарстан: ... АО «РН Банк» было привлечено Управлением Роспотребнадзора по ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление по делу об административном правонарушении .../з от ...), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как установлено судом, при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя ФИО3 (рег.N 5877/2/14 от ...) Управлением Роспотребнадзора по ... установлено, что в заявление о предоставлении кредита от ... являющимся неотъемлемой частью договора потребительского кредита N 78604-1120 от ... включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно:

Как следует из содержания заявления о предоставлении кредита, потребителю предоставления следующая информация: сумма кредита/транша-802263,26 рублей: автомобиль 663663 рубля, далее (ниже указанной информации) расположена таблица «заключение иных договоров оказание дополнительных услуг». В данной таблице указано, что потребителю предоставляются следующие дополнительные услуги:

«Страхование от несчастных случаев и болезней» - 43 322 рублей.

Карта сервисного обслуживания Renault EXTRA -8900 рублей.

Из анализа дайной таблицы следует, что в графе "Выбор способа оплаты стоимости услуги", также "согласие заемщика прошу оказать услугу (заключить со мной договор)" напротив указанной выше услуги стоит отметка «х», проставленная типографским способом.

Вместе с тем, данная отметка не позволяет сделать вывод о том, что выбор услуги страхования охвачен самостоятельной волей потребителя, поскольку указание на дополнительные услуги, а также их стоимость размещены в Заявлении выше, чем отмеченное типографическим способом согласие потребителя.

Потребителю ФИО1 возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату услуг, не предоставлена, поскольку в заявлении о предоставлении кредита/транша типографическим способом выбрано: «да», в графе оплата кредита типографическим способом указано: в кредит от АО «РН Банк». Сама оплата стоимости включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате Заемщиком Банку.

Заключая кредитный договор, ФИО1 преследовал цель получения денежных средств, получить которые он мог, только подписав кредитный договор. При заключении самого кредитного договора ФИО1 был лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом наущающие баланс интересов сторон. Сумма страховой премии включена в цену кредита, на нее начисляются проценты, при этом ФИО1 не было предложено иной возможности оплаты страховой премии и фактически потребитель не получил на руки в полном объеме денежные средства на которые рассчитывал. Следовательно, возложение банком на ФИО1 обязанности по оплате страховой премии страховщику является условием, ущемляющим права потребителя. Кроме того между банком и ФИО1 не достигнуто соглашение о списании денежных средств без распоряжения клиента, что также свидетельствует об ущемлении прав потребителя.

Суд соглашается с административным органом, что включение в договор с ФИО1 условий, ущемляющих права потребителей, является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Преюдициальное значение по настоящему делу имеет факт нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги.

Указанный факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, установлен постановлениями, принятыми Управлением Роспотребнадзора по ..., Арбитражным судом Республики Татарстан, Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом.

Сумма, подлежащая возврату, определена судом исходя из условий кредита и представленных суду документов и заявленных суду требований о взыскании суммы уплаченной страховой премии. Из кредитного договора усматривается, что договор заключен с ООО «СК Кардиф», согласно представленной суду выписки по счету усматривается, что оплата страховой премии была списана со счета истца в сумме 43322 рубля.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с АО «РН Банк» неправомерно удержанной суммы в размере 52 222 рублей (8900+43322) подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда основан на обстоятельствах, установленных в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от ..., по обжалованию постановления Управления Роспотребнадзора по ... .../з от ....

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 28 Закона не имеется, поскольку по смыслу статьи 28 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 10102, 61 рубля, а начиная с ... взыскивать на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии состатьей 395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплаты проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве)

Поскольку оспариваемая сумма по договорам была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма, подлежащая взысканию за период с ... (в соответствии с заявленными требованиями) по ... (день вынесения решения судом) составляет 11343, 54 рубля из расчета: при сумме задолженности 52222 руб.: с ... по ... (28 дн.) = 52 222,00 руб. * 7,50% : 365 дн. * 28 дн. = 300,46 руб.; с ... по ... (42 дн.) = 52 222,00 руб. * 7,25% : 365 дн. * 42 дн. = 435,66 руб.; проценты за период с ... по ... (49 дн.) = 52 222,00 руб. * 7,00%: 365 дн. * 49 дн. = 490,74 руб.; проценты за период с ... по ... (49 дн.) = 52 222,00 руб. * 6,50%: 365 дн. * 49 дн. = 455,69 руб.; проценты за период с ... по ... (16 дн.) = 52 222,00 руб. * 6,25% : 365 дн. * 16 дн. = 143,07 руб.; проценты за период с ... по ... (40 дн.) = 52 222,00 руб. * 6,25%: 366 дн. * 40 дн. = 356,71 руб.; проценты за период с ... по ... (77 дн.) = 52 222,00 руб. * 6,00% : 366 дн. * 77 дн. = 659,20 руб.; проценты за период с ... по ... (56 дн.) = 52 222,00 руб. * 5,50% : 366 дн. * 56 дн. = 439,46 руб.; проценты за период с ... по ... (35 дн.) = 52 222,00 руб. * 4,50%: 366 дн. * 35 дн. = 224,73 руб.; проценты за период с ... по ... (158 дн.) = 52 222,00 руб. * 4,25% : 366 дн. * 158 дн. = 958,12 руб.; проценты за период с ... по ... (80 дн.) = 52 222,00 руб. * 4,25%: 365 дн. * 80 дн. = 486,45 руб.; проценты за период с ... по ... (35 дн.) = 52 222,00 руб. * 4,50%: 365 дн. * 35 дн. = 225,34 руб.; проценты за период с ... по ... (50 дн.) = 52 222,00 руб. * 5,00%: 365 дн. * 50 дн. = 357,68 руб.; проценты за период с ... по ... (41 дн.) = 52 222,00 руб. * 5,50%: 365 дн. * 41 дн. = 322,63 руб.; проценты за период с ... по ... (49 дн.) = 52 222,00 руб. * 6,50%: 365 дн. * 49 дн. = 455,69 руб.; проценты за период с ... по ... (42 дн.) = 52 222,00 руб. * 6,75% : 365 дн. * 42 дн. = 405,61 руб.; проценты за период с ... по ... (56 дн.) = 52 222,00 руб. * 7,50%: 365 дн. * 56 дн. = 600,91 руб.; проценты за период с ... по ... (56 дн.) = 52 222,00 руб. * 8,50%: 365 дн. * 56 дн. = 681,03 руб.; проценты за период с ... по ... (14 дн.) = 52 222,00 руб. * 9,50%: 365 дн. * 14 дн. = 190,29 руб.; проценты за период с ... по ... (42 дн.) = 52 222,00 руб. * 20,00%: 365 дн. * 42 дн. = 1 201,82 руб.; проценты за период с ... по ... (23 дн.) = 52 222,00 руб. * 17,00%: 365 дн. * 23 дн. = 559,42 руб.; проценты за период с ... по ... (23 дн.) = 52 222,00 руб. * 14,00% : 365 дн. * 23 дн. = 460,70 руб.; проценты за период с ... по ... (18 дн.) = 52 222,00 руб. * 11,00%: 365 дн. * 18 дн. = 283,29 руб.; проценты за период с ... по ... (41 дн.) = 52 222,00 руб. * 9,50%: 365 дн. * 41 дн. = 557,27 руб.; проценты за период с ... по ... (8 дн.) = 52 222,00 руб. * 8,00%: 365 дн. * 8 дн. = 91,57 руб.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 52 222рублей в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Оспариваемая денежная сумма была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, в связи с чем, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора, размер которых составляет – 22594,24 рублей (52222*14/36500*1128(дни)).

Требование в части взыскания убытков в счет возврата процентов, уплаченных по кредиту на будущий период, судом отклоняется, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что возмещению подлежат выплаченные банку проценты по кредитному договору.

Таким образом, требования о взыскании убытков в счет будущих платежей заявлены истцом преждевременно.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 2000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «РН Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 44125,39 (52222+11343,54+22594,24+2000)/2) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судом признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика АО «РН Банк» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 214,84 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, требования удовлетворены частично, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3087,52 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «РН Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РН Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере 52222, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 11343 рублей 54 копеек, убытки в сумме 22594 рублей 24 копеек, почтовые расходы в сумме 214 рублей 84копейки, штраф в размере 44 125 рублей 39 копеек.

Взыскать с акционерного общества «РН Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 52 222 рублей, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «РН Банк» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3087,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

Решение12.08.2022