УИД 50RS0002-01-2025-005476-16
Дело № 2-8818/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Нигматулиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указал, что он являлся потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ, пп. а,б ч.4 ст.158 УК РФ, п. а ч.4 ст.158 УК РФ, п. а ч.4 ст.158 УК РФ, п. а ч.4 ст.158 УК РФ, п. а ч.4 ст.158 УК РФ, п. а ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. а ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.а ч.4 ст.158 УК РФ, п. а ч.4 ст.158 УК РФ, п.п. а,б ч.4 ст.158 УК РФ, п. а ч.4 ст.158 УК РФ, п. а ч.4 ст. 158 УК РФ, п. а ч.4 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, п.п. а, б ч.4 ст.158 УК РФ, п. а ч.4 ст.158 УК РФ, п. а ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. а ч.4 ст.158 УК РФ, п.п. а, б ч.4 ст.158 УК РФ. В результате преступных действий ФИО1 ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с ФИО1
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав сторону истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из письменных материалов дела, вступившим в законную силу приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по преступлению в отношении ФИО2 ФИО1 на основании ч.2 ст.81 УК РФ освобожден от отбывания назначенного ему наказания.
Приговор в части гражданского иска о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного ФИО2 преступлением, рассмотрен не был.
Указанным приговором установлено, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием тайно завладел денежными средствами ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, обратил их в свою пользу и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", следует, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из вышеизложенного суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание, что факт причинения истцу материального ущерба в указанном размере в результате совершения ответчиком преступления установлен вступившим в законную силу приговором и не может оспариваться в ходе гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как в процессе производства по делу, судом был установлен факт незаконного удержания денежных средств истца в размере <данные изъяты>, суд находит наличие правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.Г. Куприянова
Решение в мотивированной форме изготовлено 17 июля 2025 года.