Решение по делу № 02-0115/2024 от 26.02.2025

УИД 77RS0004-02-2023-004919-48

Решение

именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании завещания недействительным.

В обоснование исковых требований указал, 18 апреля 2022 года скончался отец истца – фио (до смены фамилии – фио) паспортные данные

Согласно завещания фио, наследственное имущество было разделено им между истцом и ответчиком, так ответчику было завещано 2/5 доли от принадлежащей фио ½ доли в жилом доме, по адресу: адрес, адрес. Завещание удостоверено нотариусом фио

После смерти фио ответчик обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела. Нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес фио было открыто наследственное дело №108/2022 к имуществу умершего фио

К моменту составления завещания наследодатель был физически и психически не способен здраво мыслить, не отдавал себе полного отчета в своих действиях и находился в критическом состоянии вследствие тяжелых болезней (страдал тяжелой формой гипертонии, в 1988 году удалена одна почка, частично нее видел левый глаз и полностью не слышало левое ухо после огнестрельного ранения в голову в 1993 году, страдал мерцательной аритмией), употребления психотропных препаратов. ФИО2 являлся юристом семьи, был хорошо посвящен в личные дела в рамках своей профессиональной деятельности, знал о критическом состоянии здоровья наследодателя, мог ввести eго в заблуждение.

Из-за нарушения мозгового кровообращения у фио начались провалы в памяти и появились кратковременные, но систематические галлюцинации (он разговаривал с людьми, которых не было рядом), были внешние признаки того, что он подвергался чрезмерному воздействию психотропных препаратов (наблюдалось практически полное выпадение волос по бокам головы).

Вследствие не способности фио понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания, истец просил суд признать завещание составленное фио от 09.12.2021 г. недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, поддержавшего представленные письменные возражения, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение судебной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 ПК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1153, 1154 ГК РФ).

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.12.2021г., фио, паспортные данные составил завещание, которым было завещано 2/5 доли от принадлежащей фио ½ доли в жилом доме, по адресу: адрес, адрес - ФИО2, паспортные данные Все остальное имущество какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, он завещает сыну ФИО1, паспортные данные

Текст завещания записан со слов завещателя и зарегистрирован в реестре за №77/93-н/77-2021-4-484.

На основании завещания представленного ФИО2 нотариусу Одинцовского нотариального округа адрес фио было открыто наследственное дело №108/2022 к имуществу умершего фио

Установлено также, что завещание от 09.12.2021г. фио не отменялось и не изменялось.

В обоснование заявленных требований о признании указанного завещания недействительным истец ссылается на то, что его отец (наследодатель) к моменту составления завещания был физически и психически не способен здраво мыслить, не отдавал себе полного отчета в своих действиях и находился в критическом состоянии вследствие тяжелых болезней (страдал тяжелой формой гипертонии, в 1988 году удалена одна почка, частично нее видел левый глаз и полностью не слышало левое ухо после огнестрельного ранения в голову в 1993 году, страдал мерцательной аритмией, имел злокачественные образования внутренних органов), употребления психотропных препаратов.

ФИО2 являлся юристом семьи, был хорошо посвящен в личные дела в рамках своей профессиональной деятельности, знал о критическом состоянии здоровья наследодателя, мог ввести eго в заблуждение.

В письменных возражениях представитель ответчика сообщала, фио A.A. c 1990-x годов активно занимался бизнесом, после прохождения процедуры личного банкротства сменил фамилию и зарегистрировался индивидуальным предпринимателем. До самой смерти наследодатель активно вел бизнес, ежемесячно помогал своему сыну (истцу по настоящему делу), который никогда в жизни не работал. В 2021 г. фио участвовал в торгах. Начиная с 2020 г. фио занимался услугами ответственного хранения коммерческого имущества. В 2020 г. фио успешно оказал услуги по разработке для ООО «Европа Краун» технической документации. Ни гипертония, ни огнестрельное ранение головы никак не мешали фио вести успешный бизнес по торговле алкогольными напитками. С 2003 г. он являлся учредителем и директором ООО «Бест Вин». С 2003 г. фио являлся единственным участником и руководителем ООО Фирма «Здоровье», осуществлявшего строительные работы в отношении крупнейших заказчиков... (в материалах гражданского дела представлен ряд копий документов в подтверждение вышеуказанным сведениям, т.1, л.д.82-118). ФИО2 познакомился с фио в 2014 г. в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности, правовое сопровождение деятельности фио осуществлялось не ФИО2, а иными профильными специалистами. Между ФИО2 и фио возникли дружеские отношения, которые продолжались до смерти последнего.

Сын фио никогда отцу не помогал, а после личного банкротства наследодателя, с 2018 г. общение между ними полностью прекратилось. В силу дружеских отношений ФИО2 взял на себя ряд обязанностей по отношению к фио Так, фио A.A. действительно страдал гипертонией, в те периоды, когда домашний персонал фио не мог решить необходимые задачи, а ему лично было сложно ехать за продуктами/лекарствами, ФИО2 приезжал и привозил ему все необходимое. Все праздники и дни рождения ФИО2 и фио также проводили вместе, ответчик и наследодатель регулярно созванивались, имели крепкие дружеские отношения. Ответчик занимался сложной организацией его похорон на Ваганьковском кладбище. Завещал фио ответчику не «все свое имущество», а лишь 2/5 доли от принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом (оставив сыну квартиру в адрес и долю в праве собственности на дом).

Как установлено судом, фио на учетах в НД и ПНД не состоял, психическим расстройством не страдал, на стационарном лечении от психических заболеваний не находился. В период до и после составления завещания совершал юридически значимые действия, свидетельствующие о его вменяемости.

Так в материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающее удовлетворительное психическое состояние фио в различные периоды:

т.1, л.д. 23 (медицинская карта пациента, сведения о лечении в кардиологическом отделении с 19.06.2012r. по 02.07.2012г.): «Сознание ясное. Ориентация в обстановке полная. Ответы на вопросы своевременные. Речь - разборчива. Память - сохранена»;

т.1, л.д. 252, 253: 12.02.2020г. обращался в диспансерное психиатрическое отделение и в наркологическое отделение фио «Одинцовская ОБ» за справкой для ГИБДД, противопоказаний со стороны психического здоровья не выявлено;

т.1, л.д. 168-195 (сведения о лечении, проведенном с 23.11.2021 по 03.12.2021г.): «Сознание ясное, ориентировался в месте и времени, в собственной личности»;

т.2, л.д. 7 - Письмо из фио «Одинцовская ОБ»: фио на диспансерном наблюдении у врача -психиатра психиатрического отделения фио «Одинцовская ОБ» не состоял»;

т.2, л.д. 37-40 - данные по лицевому счету застрахованного по ОМС за период с 2013г. по апрель 2022г.: к врачу-психиатру наследодатель за помощью не обращался, на учете не состоял.

Определением суда от 18 июля 2024 года по ходатайству истца было назначено проведение по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы, проведение которой было поручено фио Клиническая Психиатрическая больница № 1 им. фио, перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Понимал ли фио, паспортные данные, умерший 18.04.2022г. значение своих действий и мог ли руководить ими во время подписания завещания 09.12.2021г.?

Согласно заключению комиссии экспертов фио «ПКБ №1 им. фио от 05 сентября 2024 года №348-4, что у фио обнаруживалось неуточненное органическое психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10: F06.998). Об этом свидетельствуют данные в представленной медицинской документации и материалах гражданского дела о перенесенном фио в 1994 г. пулевом ранении головы с последующими явлениями посттравматической энцефалопатии, а также о длительном течении сосудистого процесса (гипертоническая болезнь, атеросклеротическая болезнь, ишемическая болезнь сердца), что в совокупности обусловило формирование церебрастенической симптоматики в виде головных болей, головокружений, общей слабости, нарушений сна. Однако, в связи с отсутствием в медицинской документации и материалах гражданского дела сведений объективно отражающих психическое состояние фио в интересующий суд период оформления завещания от 09.12.2021 г., а также, учитывая данные об имевшемся у фио онкологическом заболевании, явившемся причиной его смерти, дифференцированно оценить степень выраженности имевшихся у фио в юридически значимый период психических нарушений и определить его способность понимать значение своих действий и руководить ими во время подписания завещания не представляется возможным.

Оценивая данное заключение, суд учитывает, что исследование проведено комиссией экспертов фио «ПКБ №1 им. фио, то есть государственной организацией, эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупреждены об уголовной ответственности, в распоряжение экспертов были предоставлены все медицинские документы о состоянии здоровья фио и экспертами были учтены все имеющиеся у нее заболевания и степень их влияния на способность фио понимать значение совершаемых им действий, разумно руководить ими. Указанное заключение комиссии экспертов фио «ПКБ №1 им. фио в соответствии со ст. 60 ГПК РФ судом признается допустимым доказательством по делу.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов исковых требований.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, данные выводы экспертов истцом не опровергнуты.

Таким образом, в связи с тем, что допустимых доказательств в соответствии с положениями статей 60,56 ГПК РФ, подтверждающих наличие заболевания, исключающего возможность умершего понимать значение своих действий, а также выполнение завещания не наследодателем, а иным лицом, истцами не представлено, правила о наследовании по закону применению не подлежат.

Неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно проведенной судебной экспертизе на основании имеющихся документов не представилось возможным установить наличие у фио психических нарушений, которые повлияли бы на его способность руководить своими действиями при составлении завещания.

Наличие у наследодателя неуточненных органических психических расстройств, как самостоятельный факт, нe свидетельствует о пороке воли наследодателя при совершении завещания и не является основанием для императивного умаления права лица, страдающего приведенным экспертами заболеванием, на совершение юридически значимых действий и выражения своей последней воли.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

Совокупность всех исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2025 года

Судья Е.М. Черныш