Дело № 2-234/2023 Председательствующий судья Мастерова О.Н.

32RS0004-01-2022-003107-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2463/2023

г. Брянск 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей областного суда

Ильюхиной О.Г., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Банк Уралсиб» на решение Володарского районного суда г. Брянска от 11 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО4 <данные изъяты> к ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., возражения на апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 - ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконными действия по списанию денежных средств, указывая, что является должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании решения суда о взыскании с него в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитным договорам. 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г. Брянска вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату в размере 15% ежемесячно. Вместе с тем банк 07.06.2022 необоснованно произвел списание с его зарплатного счета денежных средств в размере 48 446 руб. 18 коп. и не возвратил их в ответ на претензию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконными действия банка по безакцептному списанию 07.06.2022 с его зарплатной карты денежных средств в размере 48 446 руб. 18 коп., взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда - 3 000 руб.

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 11.05.2023 исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Суд признал незаконными действия ПАО «Банк Уралсиб» по безакцептному списанию денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО4, в размере 48 446 руб. 18 коп., взыскал с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 48 446 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда - 3 000 руб. и штраф - 25 723 руб. 09 коп., взыскал с ПАО «Банк Уралсиб» в доход муниципального образования «горд Брянск» государственную пошлину - 1 953 руб. 39 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Банк Уралсиб» просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в распоряжении банка постановления об ограничении размера удержаний. Ссылается, что в период отмены постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника удержание денежных средств не производились. Выражает несогласие с доводом истца об отсутствии его распоряжения на безакцептное списание денежных средств. Указывает, что списание денежных средств осуществлено на основании решения суда в соответствии со ст. 854 ГК РФ. Полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 – ФИО5 полагала решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав возражения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Володарского районного суда г. Брянска от 25.11.2021 с ФИО4 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.03.2020 № в размере 1 361 036 руб. 22 коп.

Кроме того, решением Володарского районного суда г. Брянска от 15.02.2022 с ФИО4 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору от 18.05.2020 №-№ в размере 170 831 руб. 86 коп.

18.04.2022 на основании указанных решений суда, возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска от 18.05.2022 с ФИО4 производятся удержания денежных средств в размере 15% от ежемесячного дохода.

07.06.2022 с зарплатного счета ФИО4 банком произведено списание денежных средств в размере 48 446 руб. 18 коп. в счет погашения просроченной ссудной задолженности по кредитному договору от 25.03.2020 №-№.

Согласно п. 3.3.13 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб» при оформлении каждого нового банковского продукта клиент дает банку отдельное письменное согласие (заранее данный акцепт) на совершение следующих действий применительно к каждому счету(ам) (текущему счету, иным счетам, в т.ч. - картсчету и/или счету с предоставлением лимита кредитования, счету вклада), открытому(ым) в банке на имя клиента, либо применительно к соответствующему(им) счету(ам), который(ые) будет(ут) открыт(ы) на имя клиента на основании соответствующего заявления:

- вносить исправления в записи по операциям по счету (в выписки), в том числе - внесенные в результате сбоя в работе базы данных банка, а также производить все необходимые действия для восстановления совершенных клиентом операций;

- списывать денежные средства с указанного счета с целью погашения задолженности клиента перед банком, в том числе, но не ограничиваясь, задолженностью по уплате процентов, комиссий (в том числе - комиссий за обслуживание неактивного счета), неустоек, пени, штрафов, налогов, сборов, предусмотренных договором КБО/договором о предоставлении банковского продукта и тарифами, иными соглашениями, заключенными между банком и клиентом, по возмещению расходов, понесенных банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом условий договора КБО/договора о предоставлении банковского продукта и/или тарифов; а также списывать денежные средства, зачисленные на счет без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований (ошибочно зачисленные денежные средства), при необходимости - проводить конвертацию по курсу банка, установленному на день списания;

- осуществлять списание денежных средств с указанного клиентом счета в счет погашения задолженности, в том числе просроченной, по кредитам, в том числе по кредитным картам и счетам с предоставлением лимита кредитования, предоставленным банком клиенту.

Пунктом 8 заключенных с ФИО4 кредитных договоров от 26.03.2020 №-№ и от ДД.ММ.ГГГГ №-№ установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору: путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика на основании разовых или долгосрочных распоряжений заемщика; внесение заемщиком денежных средств в кассу кредитора для зачисления на счет кредитора; списание по поручению заемщика денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора; иной предусмотренный действующим законодательством РФ способ.

Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» информация о согласии ФИО4 на безакцептное списание денежных средств со счета его зарплатной карты отсутствует.

При заключении кредитного договора от 25.03.2020 №-№ ФИО4 поручил банку открыть на его имя счет для зачисления и погашения кредита №.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что действия ПАО «Банк Уралсиб» по списанию в безакцептном порядке денежных средств в размере 48 446 руб. 18 коп. со счета истца являются незаконными, в связи с чем указанные денежные средства подлежат возврату. Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Руководствуясь положениями Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание находящихся на его счете денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 № 61-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п. 2.9 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта.

Из п. 2.9.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» следует, что заранее данный акцепт плательщика дается в договоре, заключенном между банком плательщика и плательщиком, и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленных плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и о договоре, заключенном между плательщиком и получателем средств (далее - основной договор), с указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также с указанием иных сведений. Заранее данный акцепт дается в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.

Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного сообщения или документа в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что сообщение или документ в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного сообщения или документа на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке или альбоме.

Таким образом, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре, с указанием конкретных банковских счетов, суммы акцепта или порядка ее определения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что доказательств наличия заранее данного акцепта (разовые или долгосрочные распоряжения, поручения) ФИО4 или его согласия на списание денежных средств в безакцептном порядке с его зарплатной карты не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать возврата денежных средств, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы об отсутствии в распоряжении банка постановления об ограничении размера удержаний, а также о наличии оснований для списания денежных средств на основании решения суда, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по незамедлительному исполнению требований судебного пристава-исполнителя и перечислению денежные средства в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов.

Предъявив исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов, кредитная организация, утратила право самостоятельного обращения решения суда к исполнению. В данном же случае, банк произвел безакцептное списание денежных средств без распоряжения истца, что противоречит положениям ст. ст. 421, 847, 854 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда г. Брянска от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Банк Уралсиб» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи областного суда:

О.Г. Ильюхина ФИО2