РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием адвокатов фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-69/25 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве об оспаривании отказа в государственной регистрации права и другом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся вместе со своей матерью ФИО2 (заинтересованным лицом по делу) наследником фио, умершего 10.02.2022 года, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий административного ответчика по отказу в регистрации права собственности на квартиру 180 в доме 46 корп.2 по адрес в адрес ее прежнего владельца фио, умершей 19.05.2021 года, наследником которой в свою очередь являлся ее сын фио Одновременно с оспариванием данных действий административный истец просит суд обязать административного ответчика погасить запись в ЕГРН о праве собственности на квартиру ФИО3 и ФИО4, восстановив запись о праве собственности на нее фио

Определением суда от 21.11.2024 года в качестве заинтересованных лиц по иску были привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание административный истец и его представитель адвокат фио (она же представитель ФИО2) явились, на исковых требованиях настаивают.

Представитель Управления Росреестра по адрес в суд также явился, просит в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ФИО3 поддержала позицию административного ответчика.

ФИО4 и адрес Банк» (заинтересованные лица) в суд не явились и своих представителей не направили, отзыва на иск не представили.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, а в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, фио являлась собственником квартиры 180 в доме 46 корп.2 по адрес в адрес. 25.12.2019 года данная квартира была подарена фио ФИО3 и ФИО4 После смерти фио договор дарения был оспорен в судебном порядке ее сыном и наследником фио В рамках данного судебного процесса в связи со смертью фио, последовавшей 10.02.2022 года, к участию в деле в качестве истцов и правопреемников последнего были привлечены ФИО1 и ФИО2 Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 14.12.2022 года исковые требования фио и ФИО2 были удовлетворены, договор дарения спорной квартиры от 25.12.2019 года был признан недействительным с восстановлением в ЕГРН записи о праве собственности на квартиру фио Одновременно судом был снят арест с квартиры, наложенный определением судьи от 09.03.2022 года.

Данное решение было передано административным истцом для осуществления государственной регистрации в Управление Росреестра по Москве, однако, 28.12.2023 года ФИО1 был уведомлен об отказе в государственной регистрации прав в связи с наличием в ЕГРН записи об обременении в виде залога (ипотеки) спорной квартиры на основании договора залога недвижимого имущества, заключенного ФИО3 и ФИО4 с адрес Банк».

Оспаривая данное решение как незаконное, административный истец указывает на то, что спор о праве собственности на квартиру 180 в доме 46 корп.2 по адрес был разрешен решением Головинского районного суда адрес от 14.12.2022 года, в связи с чем все последующие сделки с данным недвижимым имуществом являются ничтожными в силу ст.167 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав предусматривает в качестве обязательного условия проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.3 ч.1 ст.29 Закона).

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ст.21 Закона.

Основания приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в ст.26 Закона.

В пунктах 5,7 и 9 части 1 данной нормы Закона закреплено, что регистрация права приостанавливается в случае, если:

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

9) не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Часть 1 ст.27 Закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ст.53 Закона, если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется. Залогодержатель уведомляется о поступлении документов на государственную регистрацию перехода права, ограничения права на заложенное имущество, обременения заложенного имущества, проведенной в указанных случаях государственной регистрации, а также о проведенных одновременно государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства и государственной регистрации ипотеки такого объекта долевого строительства в порядке и способами, которые устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Руководствуясь данными положениями Закона, Управлением Росреестра по Москве 29.09.2023 года было принято решение о приостановлении государственной регистрации права до 28.12.2023 года и направлении соответствующих запросов в адрес Банк» и Головинский районный суд адрес, после получения ответов на которые государственным регистратором было принято оспариваемое административным истцом решение.

Таким образом, административный ответчик правомерно отказал ФИО1 в осуществлении государственной регистрации права в отношении спорного недвижимого имущества ввиду наличия в ЕГРН зарегистрированного обременения в виде залога (ипотеки).

Ссылка административного истца на положения ст.167 ГК РФ в данном случае несостоятельна, поскольку государственный регистратор не является судебным органом и в силу данного обстоятельства не наделен полномочиями по применению последствий недействительности сделок с недвижимым имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве об оспаривании отказа в государственной регистрации права и другом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года.

Судья