Дело № (2-2542/2022;)
УИД 61RS0№-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,
с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО4 <данные изъяты> к Джагиняну <данные изъяты>, третьи лица: СНТ «Защитник», Товарищество собственников недвижимости «Управляющая компания Ореховая Роща», о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит сооружение-газопровод среднего и низкого давления протяженностью 9 914 м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Защитник». Текущее техническое обслуживание газопровода осуществляется на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них и договора на обслуживание ГРПШ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено, что принадлежавшие ФИО2 на праве собственности домовладения № и 28 «а», расположенные по <адрес>, подключены к газопроводу истца без согласия последнего. Данные выводы сделаны истцом на то основании, что при визуальном осмотре им обнаружены следы разрытия на землях общего пользования, выходящий из земли герметизированный футляр, обеспечивающий соединение подземного и надземного газопроводов, запирающие устройства (краны) находились в открытом положении, стальные трубы, идущие к домовладениям ответчика, а также на входе в каждый дом установленные индивидуальные приборы учета потребленного ресурса с ненулевыми показателями. Ссылаясь на положения закона о свободе собственника распоряжаться своей собственностью, истец указывает, что им установлена плата за подключение к принадлежащему ему газопроводу в размере 160 000 рублей за каждое домовладение. Полагает, что установление платы за подключение к сетям газораспределения не может быть ограничено и является исключительно прерогативой собственника таких сетей, не может быть ограничено законом или иными нормативно-правовыми актами, не может ставиться в зависимость от экономической обоснованности. В возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление дополнительно указано, что истец не является организацией, осуществляющей транспортировку газа. При этом ни ответчик, ни ПАО «Газпром газораспределение» уведомлений в адрес истца о присоединении ответчика не направляли. На основании изложенного, указывая, что у ответчика отсутствовали объективные препятствия для заключения договора с собственником объекта газораспределения на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения истца, следовательно истец вправе в одностороннем порядке устанавливать размер платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, ФИО4 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 320 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 8 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В поданных в суд возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, ссылаясь на положения нормативно-правовых актов, указывает, что принадлежащий на праве собственности истцу газопровод является составной частью государственной системы газоснабжения. Оплата за технологическое присоединение к газораспределительным сетям осуществляется на основании установленных тарифов, при этом соответствующий тариф в отношении ФИО4 не устанавливался. На основании изложенного ответчик и его представитель делают вывод об отсутствии на стороне ФИО2 неосновательного обогащения.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, направленных ранее в адрес суда.
Третьи лица: ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», СНТ «Защитник», Товарищество собственников недвижимости «Управляющая компания Ореховая Роща» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено из материалов дела следует, что в собственности истца находится 9/10 долей объекта недвижимости - подземный и надземный газопровод среднего давления, подземный и надземный газопровод низкого давления, ГРПШ. Указанные доли в объекте недвижимости, как следует из выписки из ЕГРН, приобретены истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, подземный и надземный газопровод среднего давления, подземный и надземный газопровод низкого давления, ГРПШ с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности: 9/10 долей принадлежат истцу (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), 1/10 долей принадлежат СНТ «Защитник» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников недвижимости «Управляющая компания Ореховая роща» в лице заместителя председателя товарищества ФИО5 (даритель) подарил ФИО4 (одаряемому) 9/10 долей в праве общей долевой собственности на подземный и надземный газопровод среднего давления, подземный и надземный газопровод низкого давления, ГРПШ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>». Одаряемый, в свою очередь, принял указанные доли в дар.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», положения которого направлены на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (часть 1 статьи 1 названного закона).
Вопросы, касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Закона о газоснабжении).
В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.
Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.
Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона о газоснабжении).
Исходя из смысла приведенных норм права вопросы, касающиеся единой федеральной энергетической системы, к которой относится федеральная система газоснабжения, в том числе правовых основ ценовой политики, относятся к исключительной компетенции Российской Федерации. Специальное правовое регулирование связано с публичной значимостью объектов, обеспечивающих газоснабжение населения и организаций.
Таким образом, истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газопровода. Следовательно, исходя из закрепленных в ст. 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.
В соответствии с п. 5 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.
В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем) (пункт 6).
В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.
Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.
Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.
Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (пункт 48).
Таким образом, действующее законодательство не устанавливает прямо обязанность основного абонента - физического лица - по выдаче согласия на технологическое присоединение к принадлежащему ему газопроводу.
Судом установлено и сторонами не отрицается, что ФИО2 на праве собственности принадлежали дома с номерами 28 и 28 «А», расположенные на <адрес> право собственности на указные здания перешло к ФИО6
Ответчик в целях заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» с заявкой о технологическом присоединении жилых домов по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты> <адрес>, земельный участок 28 и 28»А».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» заключило к ФИО2 договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения: № по адресу с кадастровым номером № (кадастровый номер принадлежит дому 28 «А») и № по адресу с кадастровым номером № (кадастровый номер принадлежит дому №
ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Газпром газораспределения Ростов-на-Дону» и ФИО2 подписаны акты о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по указанным адресам.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Газпром газораспределения Ростов-на-Дону» и ФИО2 подписаны акты о подключении (технологическом присоединении) с указанием информации о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
В соответствии со схемой газопроводов, ответчику принадлежит газопровод №, находящийся в границах земельных участков. Газопровод №, находящийся за пределами границ земельных участков принадлежит ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».
Таким образом, система газоснабжения домов 28 и 28 «А» по <адрес> подключена не напрямую к газопроводу, принадлежащему истцу, а посредством части газопровода, принадлежащего ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».
Как следует из пояснений представителя третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО7, технологическое присоединение к газопроводу основного потребителя ИП ФИО4 произведено ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», поскольку указанный способ является единственно возможным для технологического присоединения домов №№, 28а по <адрес> в рамках программы догазификации к сетям газораспределения.
При этом истцом не заявлено об отказе в технологическом присоединении либо об оспаривании действий регионального оператора газификации по технологическому присоединению указанных домов.
Более того, анализируя последовательность заключения договоров, суд установил, что договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения: № по адресу с кадастровым номером № и № по адресу с кадастровым номером № заключен до того, как истец приобрел право собственности на газопровод, являющийся предметом спора.
Таким образом, довод о том, что ни ответчик, ни ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не уведомили истца о технологическом присоединении к газопроводу не может быть признан судом в качестве уважительного, поскольку на момент подачи заявки (ДД.ММ.ГГГГ) и подписания договоров о подключении (ДД.ММ.ГГГГ) истец еще не являлся собственником газопровода, следовательно, не мог направлять (либо не направлять) согласие как основной абонент на технологическое присоединение.
Уведомление же о самом подключении (технологическом присоединении) по акту о подключении законодательством не предусмотрено, в связи с чем нарушений прав истца таким неуведомлением не допущено.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В отсутствие нормативного регулирования возможности взимания платы собственником сооружения-газопровода, являющимся основным абонентом физическим лицом, учитывая специфику предмета спора, в сочетании с принципами государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, направленной на поддержку развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности, а также повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, суд полагает, что истцом не может быть произвольно установлена цена за подключение к принадлежащему ему газопроводу.
Для организаций, входящих в федеральную систему газоснабжения, действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, установленные Законом о газоснабжении, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ N 411-3/7.
Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О естественных монополиях», ст. 23 Закона о газоснабжении и п. п. 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.
Вместе с тем в материалы дела истом не представлено доказательств ни обращения в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по объекту газоснабжения протяженностью 9914 м к домам № и №» по <адрес>, ни утверждения истцу соответствующего тарифа на транспортировку газа по указанному объекту.
Из ответа Региональной службы по тарифам <адрес>, представленному истцом в материалы дела, следует, что получение согласия основного абонента на условиях компенсации затрат основного абонента по строительству и эксплуатации газопровода законодательством в сфере газоснабжения не предусмотрено. Плата за предоставление согласия основного абонента на технологическое присоединение заявителя государственному регулированию не подлежит и Региональной службой по тарифам <адрес> не устанавливается.
Дополнительно указанным письмом заявителю ФИО1 разъяснено, что условием выдачи согласия на технологическое присоединение является наличие пропускной способности сети основного абонента.
Таким образом, истцом не представлено суду доказательств несения затрат на строительство сооружения-газопровода. Затраты на технологическое присоединение указанных в исковом заявлении домов истцом также не понесены, поскольку технологическое присоединение осуществляется региональным оператором ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». Кроме того, такое присоединение до границы участка в рамках программы догазификации осуществляется без взимания платы с заявителя.
Кроме того, в дополнительных заявлениях истцом подчеркивается, что заявлено требование о взыскании платы именно за технологическое присоединение, а не расходов или затрат истца на сооружение и строительство газопровода.
При этом взимание платы за присоединение в отсутствие понесенных собственником газопровода расходов на его строительство (сооружение) не предусмотрено законодательством.
Отвечая на довод истца о незаключении ответчиком договора с истцом на подключение (технологическое присоединение) принадлежащих ответчику объектов капитального строительства, суд обращает внимание, что законодательством не предусмотрена обязанность заключения таких договоров получателями услуги по технологическому присоединению и газоснабжению, в связи с чем у ответчика такая обязанность отсутствовала.
В письме-ответе Региональной службы по тарифам <адрес> в адрес ФИО1 дополнительно разъяснено, что оплата компенсации затрат основного абонента на создание сети газораспределения не является условием выдачи согласия, вместе с тем, вопрос компенсации затрат основного абонента на строительство и эксплуатацию газопровода может являться предметом судебного разбирательства, основной абонент вправе защитить свои права, которые он считает нарушенными, в судебном порядке.
Истцом в материалы дела представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них, в соответствии с которым ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» принимает на себя обязательство по проведению мониторинга и технического обслуживания газопроводов и сооружений на них, расположенных по адресу: СНТ «Защитник».
Срок действия договора определен периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена услуг - 443 578 рублей 19 копеек, в том числе НДС в размере 73 929 рублей 71 копейка.
Также в материалы дела истцом представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание ГРП(ш), по условиям которого ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» оказывает ФИО4 услуги по техническому обслуживанию пункта редуцирования газа, находящегося в собственности ФИО4, установленного по адресу: СНТ «Защитник».
Цена услуг в договоре не установлена, однако, из пояснений представителя ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» следует, что оплата услуг по настоящему договору производится на основании акта приема-передачи, в зависимости от объема произведенных работ.
Вместе с тем, затраты истца на содержание и обслуживание газопровода также не могут быть учтены судом как обоснование указанной в исковом заявлении платы за подключение, поскольку такие затраты не являются расходами в связи с постройкой газопровода, кроме того, из содержания договоров на техническое обслуживание не следует, что указанные договоры заключены истцом именно в отношении газопровода с кадастровым номером № в связи с тем, что в договорах отсутствует указание на кадастровый номер. При этом из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом, помимо газопровода и ГРП(ш) с кадастровым номером № расположенного в СНТ «Защитник», получен в дар газопровод и ШРП(ш) с кадастровым номером №, также расположенный в СНТ «Защитник».
Помимо этого, в материалах дела не представлено доказательств фактической оплаты истцом договоров, а также размера таких оплат.
Кроме того, суд учитывает, что истцом и его представителем неоднократно обращалось внимание суда и участников судебного разбирательства на то, что требование о взыскании денежных средств основано истцом исключительно на факте права собственности на газопровод, обоснования истребуемой суммы не приведено.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Указанных обстоятельств судом по результатам рассмотрения дела не установлено, истцом не представлено доказательств получения ответчиком дополнительной выгоды, прибыли, сбережения или приобретения имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к Джагиняну <данные изъяты>, третьи лица: СНТ «Защитник», Товарищество собственников недвижимости «Управляющая компания Ореховая Роща», о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.