Дело № 2а-3529/2023
44RS0002-01-2023-002969-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Гуляевой Г.В.,
при секретаре Николаеве М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. Требования истец обосновала тем, что 26 мая 2023 г. административный ответчик вынес Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Вручено истцу 08 июня 2023 г. Всё имущество, фигурирующее в Постановлении о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, является предметами обычной домашней обстановки и обихода, вещами индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), а также имуществом, необходимым для профессиональных занятий гражданина-должника. Таким образом, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, уклонилось от исполнения обязанностей, возложенными в установленном законом порядке.
Со ссылкой на ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков при вынесении 26 мая 2023 г. Постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, а также в передаче на реализацию имущества, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Костромы, АО «Тинькофф банк», ПАО «КСК», ООО ОФ «Патруль безопасности», ООО «Сувенир-Кострома», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7 иск поддержали в полном объеме, пояснили, что об оспариваемом постановлении истцу стало известно 08.06.2023г. Действия ответчика являются незаконными по двум основаниям: нарушен срок вынесения постановления и на реализацию передано имущество, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.
Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Костромской области ФИО8, судебный пристав ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что на исполнении у нее находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 с предметом исполнения – освобождение нежилого помещения. В рамках данного исполнительного производства она неоднократно обращалась к ФИО1 с требованиями забрать, находящееся в помещении имущество. Взыскатель по исполнительному производству требовал освободить помещение от имущества. В отношении ФИО1 имеются также исполнительные производства имущественного характера, поэтому на движимое имущество был наложен арест. Имущество передано на реализацию, частично реализовано. В настоящее время истец уклоняется от того, чтобы забрать свое имущество. С момента, когда движимое имущество было закрыто в помещении и до момента передачи его на реализацию к ней никто не обращался с заявлениями об освобождении и передаче имущества. В ходе рассмотрения дела таких заявлений также не поступало.
Остальные участники в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ПАО «КСК» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (Бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 121 указанного выше Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что на исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находится исполнительное производство № 158021/22/44002-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя администрации г. Костромы об освобождении нежилого помещения по адресу: ....
Судебный пристав ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 вручила 16.08.2022г. ФИО1 требование об освобождении нежилого помещения от имущества, в котором указано, что в срок до 19.08.2023г. должник обязан вывезти имущество, находящееся по адресу: ....
Такое же требование было вручено ФИО1 12.01.2023г., со сроком об освобождении помещения от имущества до 20.01.2023г.
Также судом установлено, что на исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находится сводное исполнительное производство № 59835/18/44002-СД в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей администрация г. Костромы, АО «Тинькофф банк», ПАО «КСК», ООО ОФ «Патруль безопасности», ФИО3, ФИО4
В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе:
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с ФЗ "О рынке ценных бумаг";
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
27.01.2023г. и 16.05.2023г. были вынесены постановления об аресте движимого имущества, находящегося в нежилом помещении по адресу: ....
26.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесен Акт о передаче арестованного имущества по акту от 16.05.2023г., на реализацию. 14.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесен Акт о передаче арестованного имущества по акту от 27.01.2023г., на реализацию.
26.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, всего на реализацию передано 504 позиции движимого имущества.
Из материалов дела следует, что в ходе принудительной реализации была реализована часть имущества – 22 позиции переданного на реализацию имущества.
Административный истец в суде указал, что часть имущества принадлежала не ему, а лицам, ранее арендовавшим нежилое помещение, хранившим свои вещи в данном нежилом помещении с его согласия.
Из представленных административным истцом списков имущества, которое принадлежит другим лица, три позиции: телефонный аппарат Панасоник белый (стоимость 50 руб.), стол письменный коричневый (стоимость 300 руб.), подставка под канцелярские товары черная (стоимость 10 руб.), были реализованы, что подтверждается Отчетом о результатах реализации имущества № 96.
В судебном заседании 28.11.2023г. судебным приставом-исполнителем административному истцу разъяснено право получить арестованное имущество по месту его хранения, поскольку оно снято с реализации.
Установив данные обстоятельства, проанализировав доводы сторон и нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", у суда не имеется правовых оснований для признания действий судебного пристава незаконными, поскольку действия судебного пристава - исполнителя полностью соответствуют законодательству об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).
В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень видов имущества должника - гражданина, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абзац 4 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к предметам обычной домашней обстановки и обихода может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику - гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.
Вопрос об отнесении определенного имущества должника - гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.
В силу абзаца 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.
По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина - должника. Одним из негативных последствий, которые не должны последовать, но все равно наступают в результате такого обращения взыскания на имущество, является невозможность для гражданина - должника продолжить осуществлять свою профессиональную деятельность.
Применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что должником (истцом) не представлено доказательств отнесения арестованного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
На протяжении длительного времени с августа 2022г. по июнь 2023г. административного истца судьба, указанного в актах имущества не интересовала, на требования судебного пристава об освобождении изъятого у административного истца нежилого помещения от находящегося в нем имущества, он не реагировал. Истец ссылается, что данное имущество необходимо ему для осуществления профессиональной деятельности, однако, истцом не представлено доказательств своих доводов.
Доводы административного истца о том, что часть имущества принадлежит не ему, а третьим лицам, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом и привлеченными к участию в деле заинтересованными лицами, с момента ареста нежилого помещения в августе 2022г., до передачи имущества на реализацию и в последующем по день вынесения решения суда, судебному приставу, заявлений как от должника так и от третьих лиц о том, что имущество не принадлежит должнику, не поступало.
В настоящее время имущество снято с реализации и истцу предложено забрать нереализованное имущество.
В соответствии с п. 6 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Оценивая доводы истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока при вынесении постановления от 26.05.2023г., суд полагает, что вынесение постановления о передаче имущества должника на принудительную реализацию с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку доказательств наступления для заявителя каких-либо негативных последствий, не представлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Несвоевременное вынесение постановления о передаче имущества для принудительной реализации, административными ответчиками не опровергнуто, что действительно не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, суд считает, что данное обстоятельство в данном случае в данном случае само по себе не свидетельствует о нарушении права истца. В связи с этим, сам по себе данный довод не может служить основанием для удовлетворения административного искового заявления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 по вынесению постановления о передаче имущества для принудительной реализации, незаконными.
07.08.2023г. Ленинским районным судом г. Костромы по заявлению ФИО1 были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах до вступления в законную силу решения суда. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, указанные меры подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПИ ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.
Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 14.06.2023г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Гуляева
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024г.