УИД 77RS0029-02-2024-013982-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/25 по иску ФИО1, фио, ФИО2 к ФИО3, ДГИ адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истцы ФИО1, фио, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что они являются сособственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 28.05.2024 произошел залив принадлежащей им квартиры из квартиры 52, расположенной по адресу адрес, в результате капельной течи полотенцесушителя. Согласно отчету ООО «Гранд Реал» стоимость восстановительного ремонта квартиры № 48 составила сумма Однако ущерб не был возмещен ответчиком, в связи с чем они обратились в суд и просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы, понесенные в связи с подготовкой отчета об оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Протокольным определением суда от 12.12.2024 по ходатайству представителя истцов произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика фио, к участию в деле в качестве соответчика был также привлечен ДГИ адрес (л.д. 47-48).

Протокольным определением суда от 12.12.2024 по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены фио, фио, фио, фио, фио (л.д. 47-48).

Истец, представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении рассмотрения дела по болезни.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, неявка которого не является основанием с учетом требований ст.ст. 113, 167 ГПК РФ для отложения разбирательства дела, находящегося в производстве суда с 19.09.2024 года.

Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (ч.6 ст.167, ч.1 ст. 169 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд также учитывает положения ст. 6.1 ГПК РФ, в силу которой судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки. Суд также принимает во внимание, что со дня поступления искового заявления с 19.09.2024 года истекло более четырех месяцев, очередное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному нарушению прав другого участника процесса. Из выписного эпикриза ГБУЗ адрес ГКБ № 24 следует, что дата выписки ответчика из стационара 21.01.2025 года, исход госпитализации: улучшение. Доказательств, подтверждающих невозможность фио по состоянию здоровья явиться в судебное заседание, не представлено. Из копии выписного эпикриза ГБУЗ адрес ГКБ № 24 не следует, что характер заболевания ответчика лишает его возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои интересы, как лично, так и через представителя.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, ГБУ адрес Митино» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу статьи 1064 ГК РФ истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими вредными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В силу принципа состязательности и равноправия сторон и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 N 64942, в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан, в том числе, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. (ст. 68 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, переданного собственником в пользование по договору социального найма, исполняет наниматель.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, фио, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по 1/3 доли каждый.

Как установлено в судебном заседании, 28.05.2024 произошел залив квартиры №48, расположенной в д. 13, корп. 1 по адрес, из вышерасположенной №52, по тому же адресу.

Согласно акту от 29.05.2024, составленному комиссией в составе ведущего инженера ГБУ адрес Митино», техника ГБУ адрес Митино», в присутствии собственника квартиры № 48 ФИО1, нанимателя квартиры № 52, который отказался от подписи в акте, в результате обследования квартиры № 48 выявлено, что в 3-х комнатной квартире S~75 м.кв., расположенной на 12 этаже в 17-ти этажном доме, 1996 года постройки, в результате залива поврежден коридор S~8 м.кв., на потолке следы протечки S~0,60 м * 0,40 адрес залития: течь капельная полотенцесушителя, течь примыкания ванной со стеной, нарушена герметичность в выше расположенной кв. 52.

Квартира № 52 по адресу: адрес относится к государственному жилищному фонду, предоставлена на основании договора социального найма № 551008331 от 09.08.2000, нанимателю ФИО3

Согласно выписки из домовой книги в квартире № 52 по адресу адрес зарегистрированы: ФИО3, фио, фио, фио, фио, фио

В обоснование заявленного размера ущерба истцы ссылаются на отчет об оценке № 29.05/01-24 ООО «Гранд Реал», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет сумма

Оценивая представленное суду заключение специалиста ООО «Гранд Реал» № 29.05/01-24, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку оно подготовлено специалистом, профессионально осуществляющим свою деятельность, им даны полные и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении указана методика проведения исследования и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанного вывода.

Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного истцам, не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов не заявлено.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что причиной залива квартиры истцов послужила капельная течь полотенцесушителя в квартире № 52, переданной по договору социального найма ФИО3, связи с чем суд возлагает ответственность за причиненный истцу ущерб на нанимателя вышерасположенной квартиры № 52 фио, поскольку залив квартиры истцов произошел вследствие неисполнения ФИО3 вытекающих из договора социального найма жилого помещения обязанностей по обеспечению его сохранности, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, проведению текущего ремонта жилого помещения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истцов, в равных долях, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в размере сумма

Оснований для взыскания ущерба с ответчика ДГИ адрес, а также о солидарном взыскании суд не усматривает на основании вышеизложенного.

Истцами понесены судебные расходы по составлению отчета в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, в равных долях, понесенные расходы по составлению отчета в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены в связи с обращением в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, в равных долях, расходы по оплате юридических услуг, в размере сумма, поскольку данный размер расходов является разумным, обоснованным, соответствует объему оказанных услуг.

Судом также установлено, что истцы понесли расходы по нотариальному удостоверению доверенностей в общей сумме сумма, что подтверждается отметкой в указанных доверенностях.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для взыскания расходов по оформлению нотариально заверенных доверенностей в размере сумма суд не усматривает, поскольку в доверенностях не указано на представление интересов по данному гражданскому делу, доверенность носит общий характер, в том числе, содержит полномочия на представления интересов истцов во внесудебных органах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио, ФИО2 к ФИО3, ДГИ адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, фио, ФИО2 в равных долях в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26.05.2025 года

Судья: Изотова Е.В.