УИД72RS0009-01-2025-000253-20 Дело № 2-268/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Исетское 27 мая 2025 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

с участием помощника прокурора Исетского района Крыловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Исетского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Исетский муниципальный район к администрации Исетского муниципального района Тюменской области, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Исетского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Исетский муниципальный район обратился в суд с исковым заявлением к администрации Исетского муниципального района Тюменской области, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Исетского муниципального района (далее - Арендодатель) и ФИО2 в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (далее - Договор).Предметом Договора является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения огородничества. Срок договора аренды установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, для ведения огородничества. В соответствии с пи. 19 и. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) указанный Договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов, в настоящее время является действующим. ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Указанный Договор заключен с нарушением действующего законодательства. Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> б, заключенный между Администрацией Исетского муниципального района Тюменской области и ФИО2 в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить Администрации Исетского муниципального района <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Помощник прокурора Исетского района Тюменской области Крылова Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Исетского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru., в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, с учетом мнения прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения помощника прокурора Крыловой Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным: нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная (ничтожная сделка) является недействительной с момента её совершения, независимо от признания ее таковой судом. В соответствии пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу части 2 статьи 1 1 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При этом п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ устанавливает, что образование земельных участков не должно нарушать требования федерального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 35 ГрК РФ зоны, предназначенные для ведения огородничества, могут включаться в зоны сельскохозяйственного использования в границах населенного пункта.

Согласно требованиям части 2, 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — I рК РФ) и части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.1 1.2020 № П/0412 (далее - Классификатор).

В соответствии с Классификатором вид разрешенного использования «жилая застройка» (код 2.0) предусматривает размещение жилых помещений различного вида и обеспечения проживания в них. К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания I человека, за исключением зданий (помещений), используемых, в том числе с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха). Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 -2.3, 2.5-2.7.1.

В соответствии с Классификатором вид разрешенного использования - «обслуживание жилой застройки» (код -2.7) не предусматривает возможность размещения в границах жилых зон вида «ведение огородничества» (код 13.1).

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствие с пунктом. 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Исетского муниципального района (далее - Арендодатель) и ФИО2 в лице ФИО1, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (далее - Договор).

Предметом Договора является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения огородничества.

Срок договора аренды установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> для ведения огородничества.

В соответствии с пп. 19 и. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) указанный Договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов, в настоящее время является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Указанный Договор заключен с нарушением действующего законодательства, так как формирование земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» возможно исключительно в территориальных зонах сельскохозяйственного использования, утвержденных документами градостроительного зонирования.

В жилых зонах формирование подобных участков недопустимо.

Согласно информации администрации Исетского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> расположен в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1)».

Согласно ст. 4 Градостроительного регламента Правил землепользования и застройки Шороховского сельского поселения, утвержденных решением Думы Исетского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами(Ж1)» такой вид разрешенного использования как «ведение огородничества» не предусмотрен.

Следовательно, указание в Договоре на вид разрешенного использование — «для ведения огородничества» является неправомерным.

В связи с чем, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, является ничтожным, поскольку заключен с нарушением действующего законодательства.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо нрава и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должным применяться другие последствия нарушения, ее связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при её заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части предоставления участка для ведения огородничества в территориальной зоне, не предусматривающей такой вид использования земельного участка.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права муниципального района в данному случае является передача прав на спорный участок администрации Исетского муниципального района в соответствие с требованиями ст. 12, 167 ГК РФ.

Поскольку указанные нарушения требований ЗК РФ затрагивают интересы публично-правового образования - Исетского муниципального района в лице администрации Исетского муниципального района, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Исетского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Исетский муниципальный район к администрации Исетского муниципального района Тюменской области, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным- удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> заключенный между Администрацией Исетского муниципального района Тюменской области и ФИО2 в лице ФИО1, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить Администрации Исетского муниципального района Тюменской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация<адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Чемеренко