УИД 27RS0(№)-60

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная банковская карта (№)хххххх0194 по эмиссионному контракту (№)ТКПР23071300213065, а также открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Вместе с тем ПАО «Сбербанк России» были утрачены документы, подтверждающие подписание клиентских отношений с заемщиком ФИО1, а потому в настоящее время банк лишен возможности доказать, что последний был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписывал его. Заемщик ФИО1 свои обязательства не исполняет, и согласно расчету, по состоянию на (дата) у заемщика имеется просроченная (ссудная) задолженность в размере 110 023 рубля 66 копеек. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое им не исполнено. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 110 023 рубля 66 копеек, возникшего в рамках исполнения договора (№)ТКПР23071300213065 от (дата), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 300 рублей 71 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации, однако, почтовый конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекс РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная (№)хххххх0194 по эмиссионному контракту (№)ТКПР23071300213065, открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Однако, документы, подтверждающие наличие клиентских отношений с ответчиком ФИО1, подписание с последней договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, утрачены.

Согласно расчету задолженности, выписке по банковскому счету (№) на имя ФИО1 по банковской карте (№)хххххх0194 по состоянию на (дата) имеется просроченная (ссудная) задолженность в размере 110 023 рубля 66 копеек, которая заемщиком не погашена.

(дата) истец направил ФИО1 письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору (№)ТКПР23071300213065 от (дата) в размере 110 023 рубля 66 копеек (основной долг) в срок не позднее (дата).

Требование банка заемщиком ФИО1 исполнено не было.

Исходя из доказанности предоставления ПАО «Сбербанк России» заемщику ФИО1 денежных средств по кредитному договору (№)ТКПР23071300213065 от (дата), с учетом отсутствия возражений ответчика о получении денежных средств в указанном истцом размере, принимая во внимание, что при утере спорного кредитного договора у ПАО «Сбербанк России» возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные банку денежные средства в размере 110 023 рублей 66 копеек являются неосновательным обогащением ФИО1 и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд, в сумме 4 300 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (№) неосновательное обогащение в размере 110 023 рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 300 рублей 71 копейка.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.06.2025