К делу № 2а-15826/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2022 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.,

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель АО « ОТП Банк » с административным исковым заявлением к ОСП по ПО <адрес> и ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава -ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении взыскателю копии постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное принудительное исполнение требований исполнительного документа и обязании возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа, обязать начальника ОСП по ПО <адрес> принять меры по получению дубликата исполнительного документа.

Требования обоснованы следующим: ДД.ММ.ГГГГ в адрес в ОСП по ПО <адрес> ГУФССП по <адрес> предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей с/у № ПВО <адрес> по взысканию задолженности с ФИО3. Однако, в нарушении установленного законом трёхдневного срока, судебный пристав –исполнитель не направил копию постановления о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в связи с чем, последний, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь требованием ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ПО <адрес> поступил исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № ПВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по <адрес> –ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительного производство №-ИП в отношении ФИО3, взыскателем по которому является – АО « ОТП Банк».

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств направления постановления АО « ОТП Банк».

Нормами ч. 1 ст. 62 КАС РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на административного истца.

Так, решение вопроса о принятии принудительных мер к исполнению решения суда и контроль за исполнением требований судебного пристава - исполнителя отнесено к компетенции конкретного судебного пристава исполнителя, а не старшего судебного пристава, который согласовывает и утверждает соответствующие действия, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для требований АО « ОТП Банк» в части признания незаконным бездействия начальника отдела –ФИО2

Оценивая, в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным нормам и актам, суд полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава к совершению определенного ряда действий, по мнению суда, будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО « ОТП Банк» к ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в адрес взыскателя АО « ОТП Банк».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов устранить нарушения прав и интересов взыскателя АО « ОТП Банк», путем направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в адрес - АО « ОТП Банк».

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: