Дело №;
УИД75RS0023-01-2023-000610-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,
при секретаре А.А. Каменскас,
с участием ответчика ФИО3, третьего лица ФИО13,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО16 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Оловяннинский районный суд с требованиями к ФИО16 о взыскании ущерба в сумме 168728,15 руб.
В обоснование требований указав, что 02.11.2020 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь в помещении Мини-офиса №, <адрес>, используя паспорт на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брата), зарегистрированного по адресу: <адрес>, введя в заблуждение финансового консультанта ПАО «Совкомбанк», заключил договор на получение карты «Халва» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. После выдачи кредита, с карты денежные средства похищены. Банком направлено заявление в УВД <адрес>, регистрация в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ со стороны дознавателя ФИО4 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Действия о принятом решении со стороны правоохранительных органов неоднократно обжаловались представителем Банка. При очередном обращении в прокуратуру <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя банка поступил ответ с прокуратуры <адрес> об удовлетворении жалобы. Материалы проверки были направлены на имя начальника УВД России по <адрес> для устранения замечаний и возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ ОД УВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 по результатам проверки установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления в соответствии ч.1 ст.159.1 УК РФ. ФИО5 в результате допроса подтвердил, используя паспорт на имя ФИО2 оформил кредитный договор и получил денежные средства в размере 200 000 руб.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, так как максимальное наказание по данной статье не превышает трех лет лишения свободы.
Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.
На основании указанных обстоятельств, дознаватель ОД ФИО18 приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности. О чем банк был уведомлен.
ФИО3 добровольно погасил задолженность в размере 31271,85 руб.
Протокольным определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО13
Протокольным определением суда от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО17, в лице Министерства труда и социальной защиты <адрес>, в связи с тем, что решением суда ФИО2 признан недееспособным, опекун до настоящего времени не назначен.
Представитель истца по доверенности ФИО14 в судебном заседании участия не принимал, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что кредит оформлен на брата ФИО2, поскольку он в настоящее время проживает у ФИО15, последняя пользуется его пенсий, то она и должна платить кредит. Также в ходе рассмотрения дела давал пояснения, что ФИО2 является инвалидом с детства. Вместе они прожили много лет, а с момента смерти мамы в 2010 г., брат постоянно проживал с ним до января 2021г, получал пенсию по инвалидности 16000 руб., пока его не забрала ФИО15, которая приходится им племянницей. ДД.ММ.ГГГГ он решил оформить кредит с согласия брата, поскольку было затруднительное финансовое положение, нужно было как-то жить. Поскольку документы ФИО2 всегда находились у него, он поехал в <адрес> в ПАО «Совкомбанк» и попробовал оформить на брата кредит, который ему дали, поскольку с братом похожи. Расписался в кредитном договоре буквами КНИ, поскольку брат по-другому писать не умеет. Брата с собой не брал, поскольку если бы брата увидел сотрудник банка то, кредит бы не одобрили. Кредитные денежные средства потратил на общие нужды свои и брата: купил дрова, сено, платил за электроэнергию, купил телевизор за 45 тысяч рублей, покупал продукты. Он не скрывался, ничего не утаивал, деньги планировали израсходовать на себя и брата, и погасить кредит с пенсии. Фактически оплатил за три месяца. Если бы ФИО15 не забрала брата, то ничего бы этого не было, кредит был бы уже выплачен.
Третье лицо ФИО15 в судебном заседании полагала, что истец обоснованно обратился к ответчику. Также показала, что в декабре 2020г. ей несколько раз звонила глава администрации СП «Улятуйское» ФИО7, специалист в <адрес> ФИО8, сообщили, что ФИО2 в затруднительном положении, голодный, холодный, на что она им сказала вызывайте полицию. Потом опять позвонили, сказали, что ФИО2 замерзает, даже вода в доме замерзла, продуктов питания нет. В январе 2021 г., предложили забрать ФИО2 к себе, тогда с семьей решили забрать его, приехали с главой администрации, ФИО2 был рад, собирал вещи. ФИО1 в это время был дома, никаких возражений не высказывал, отдал ФИО2 банковские карты и куртку. С того времени ФИО2 проживает у нее в <адрес>. ФИО2 является инвалид с детства, страдает слабоумием, в школе не обучался, признан решением суда недееспособным. О том, что на ФИО2 оформлен кредит, узнала в марте 2021г., когда ответчик передал с водителем школьного автобуса документы, тогда она поехала в отделение банка в <адрес>, там была заблокирована карта и сотрудник банка посоветовал признать ФИО2 недееспособным. ФИО2 нельзя объяснить, что он является должником по кредиту, он этого не понимает, она привозила его в полицию к следователю ФИО19, на ее вопросы он ответить не смог, он не понимает, что такое «банк» «карта». Дать согласие на оформление кредита, воспользоваться полученными денежными средствами ФИО2 не мог, все было сделано ФИО1
Представитель Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ). Выбор способа защиты права принадлежит истцу.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Таким образом, убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, а также причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов не дает истцу право на удовлетворение иска.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( ч.2 ст. 1064 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (статья 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункт 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 591-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 996-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 591-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1449-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 23-О-О).
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указал, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.
Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (часть первая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключил договор на получение карты «Халва» в рамках договора № с лимитом кредитования 200 000 руб. с ФИО2 Денежные средства были зачислены на счет 40№.
Согласно положениям части 1 статьи 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно выписке по счету действительно денежные средства с вышеуказанного счета были сняты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. и внесены денежные средства в счет погашения кредитного обязательства в сумме 10000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 1271,85 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
В ходе проведения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит в ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес> на паспортные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно материалам проверки опрошенная ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ забрала к себе на постоянное место жительства дядю ФИО2, так он является инвалидом детства 2 группы, является умственно-отсталым, отсутствует слух. Ранее дядя жил у брата-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сообщил, что у ФИО2 имеется кредит, и она должна решить его проблемы, так как забрала жить к себе. Согласно представленным документам ФИО1 в ноябре 2022 действительно был оформлен кредит в ПАО «Совкомбанк» на 200 000 руб. ФИО2 не мог оформить кредит, писать не умеет, компьютером пользоваться тоже не умеет. Денежными средствами он не пользовался.
Опрошенный ФИО1 пояснил, что действительно проживал с братом ФИО2, который является инвали<адрес> группы с детства. ФИО1 подтвердил, что с согласия брата ФИО2 он взял его паспорт и оформил на его имя кредит в размере 200 000 руб. для покупки сена и дров. Перед тем как оформить кредит, разговорил с братом, что им нужны деньги для проживания, брат сказал, раз нужно бери. Он взял паспорт брата и поехал в <адрес>, где по <адрес> оформил кредит по паспорту брата, так как они очень похожи. С братом он не поехал лично по той причине, что если они будут оформлять кредит вместе, то им не одобрят, так как брат не грамотен, писать, читать не умеет, расписывается только тремя буквами КНИ. От кредитных обязательств не отказывается.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» была подана жалоба на постановление дознавателя ОД УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру <адрес>, где вынесено постановление об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. Согласно данному постановлению в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в банке «Совкомбанк», расположенном по адресу <адрес> путем обмана, предоставив менеджеру ФИО10 паспорт на имя брата ФИО2, оформил кредит на сумму 200000 руб., часть денежных средств, полученных обманным путем потратил на нужды брата, часть по своему усмотрению. Формально в материалах проверки в действия ФИО11 усматриваются признаки состава преступления по ч.1 ст. 159.1 УК РФ.
Согласно справке сер. ВТЭ-117 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвали<адрес> группы пожизненно. Причина инвалидности с детства.
Так в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что воспользовавшись паспортом брата, который постоянно находился у него, тем, что они похожи, обратился в ПАО «Совкомбанк», где был оформлен кредит в размере 200000 руб., расписался также, как в силу своих возможностей мог расписаться ФИО2, буквами «КНИ», фактически снял денежные средства. Кредит он оформил и потратил с согласия брата на их совместные нужды.
Решением Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> признан недееспособным.
Согласно имеющейся судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО12» в разделе психическое состояние указано на то, что выражение лица малоосмысленное, мало доступен продуктивному контакту, что обусловлено значительным умственным недоразвитием. Смысл задаваемых вопросов улавливает с трудом, отвечает выборочно, по большей части не по существу. Крайне бестолков, не назвал предметы, которые лежали на столе ( ручку, линейку, часы). Основные психические функции память, мышление, интеллект, не развиты. Не имеет элементарных общежитейских навыков и знаний. Не умеет читать, писать, практически не знает букв, денежных купюр, посчитал по порядку до трех, но выполнить операцию на сложение-вычитание не смог, поскольку не понимает смысла задания. По выводам ФИО17 страдает слабоумием в форме умеренной умственной отсталости со значительным нарушениями поведения, требующими ухода и лечения (F71.1 по МБК10) в виде прослеживающего с раннего возраста, умственного недоразвития, которое обусловило неспособность подэкспертного к обучению в школе, получению общежитейских навыков и знаний, послужило причиной постановки на учет к психиатру и определения группы инвалидности. Результаты настоящего обследования, выявившего недоразвития основных психических функций (мышления, памяти, интеллекта), примитивность, мало дифференцированность эмоциональных реакций, подчиняемость и внушаемость, подтверждают вышеуказанный диагноз. Подэкспертный критически свое состояние не оценивает, социально дезадаптирован, беспомощен, не может проживать самостоятельно, является инвалидом 2 группы бессрочно. Как страдающий слабоумием, ФИО17 не может понимать значения своих действий и руководить ими.
Таким образом, ФИО17 с детства является инвалидом, страдает слабоумием с раннего возраста, не может понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем довод ответчика о том, что оформление кредита, и израсходование полученных денежных средств были с согласия брата, судом не принимается.
Довод ответчика о том, что он не является стороной кредитного договора, и не должен выплачивать его, а фактически должен гасить кредит ФИО17 в лице ФИО13 судом также не принимается, поскольку ФИО17 не воспользовался денежными средствами, в силу своего психического состояния, фактически их потратил ФИО16 по своему усмотрению.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличие ущерба в указанном истцом размере 168728,15 руб. (полученные денежные средства 200000 руб. за минусом выплаченных 31271,85 руб.), противоправность действий ФИО16 и его вина в причинении вреда, как и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, подтверждается материалами дела. В ходе судебного разбирательства по иску о возмещении ущерба ответчик не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в предоставлении недостоверных, заведомо ложных сведений о заемщике ФИО17 в ПАО «Совкомбанк», заключении от его имени кредитного договора на основании недостоверных сведений, паспорта ФИО17 и получении денежных средств по кредитному договору.
По общему правилу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании материального ущерба законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4574,56 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО16 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО16 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 168728 руб. 15 коп.
Взыскать с ФИО16 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального района «Оловяннинский район» в размере 4574 руб. 56 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2023.
Судья Набережнева Н.В.