РЕШЕНИЕ дело № 2-705/2023

Именем Российской Федерации УИД91RS0003-01-2022-005435-80

24 марта 2023 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 458,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 были подписаны условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику в пределах лимита кредитования средства в сумме 26 283,6 руб., с уплатой процентной ставки 30% годовых. Средства предоставлялись на карточный счет. Банку стало известно о том, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату задолженность составляла 26 872,79 руб., но были внесены средства на счет после смерти заемщика, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 23 458,48 руб.. Указанную задолженность истец просит взыскать с наследников ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 ФИО2.

В судебном заседании ответчица ФИО2 согласилась с требованиями, расчет не оспаривала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора сторонами были приняты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из индивидуальных условий кредитного договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1, следует, что заемщику устанавливался лимит кредитования 12 500 руб., процентная ставка за пользование кредитом 30 % годовых, процентная ставка за пользование овердрафтом 50% годовых. Неустойка определена в размере 20% годовых и начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету карты составляет 23 458,48 руб., в том числе, основной долг – 23 458,48 руб..

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, является ФИО2. Наследственное имущество состоит из 3/8 долей <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 4 454 775,51 руб., что следует из сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно стоимость 3/8 доли составляет 1 670 540,81 руб..

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусу ДД.ММ.ГГГГ поступила от РНКБ претензия к наследственному имуществу ФИО1. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщила в РНКБ о невозможности предоставить информацию по наследственному делу, в том числе о круге наследников и наследственном имуществе ФИО1. Таким образом, истцу не было сообщено о круге наследников.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая стоимость доли наследственного имущества и принимая во внимание размер долга, заявленный банком ко взысканию, суд находит, что наследник ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка, соответственно с ответчика в пользу банка подлежит взысканию в порядке возмещения государственная пошлина в сумме 903,75 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 458,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 903,75 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023