Дело № 2- 3035/2022
16RS0045-01-2022-004610-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Казань
мотивированное решение принято
в окончательной форме 03 октября 2022 года
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,
при секретаре Елистратовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» (далее также истец) в лице своего представителя обратилось к ФИО (далее ответчик) с требованиями в приведенной формулировке, в обоснование указав, что согласно административного материала, 04.02.2022г. произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: участием водителя ФИО управлявшего транспортным средством: «Лада Гранта», г/н № который нарушил п. 8.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «БМВ520»,г/н № под управлением ФИО принадлежащего ООО «Ттс- Лизинг».
В отношении ФИО вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Транспортное средство «Лада Гранта»,г/н № на момент ДТП было застраховано в СО «Талисман» по полису №
Транспортное средство «БМВ520», г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств С АО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 774 338 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СО «Талисман». СО «Талисман» оплатило САО «ВСК» 400 000 рублей.
Расчет цены иска: 774 338 рублей (сумма страхового возмещения) - 400 000 рублей (сумма возмещения СО «Талисман» в рамках лимита) = 374 338 рублей.
Истец с четом уточненных требований просил взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК » сумму убытков в размере 377 338 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 973,38 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик не явился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 и пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании требований статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что транспортное средство «БМВ520», г/н № является предметом страхования по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №V8003538 в САО «ВСК».
04.02.2022г. произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: участием автомобиля «Лада Гранта», г/н № под управлением ФИО и автомобиля «БМВ520»,г/н № под управлением ФИО принадлежащего ООО «Ттс- Лизинг».
Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО управлявшим автомобилем «Лада Гранта», г/н № п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «БМВ520»,г/н № получило механические повреждения.
Согласно Постановлению об административном правонарушении ФИО признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СО «Талисман» по договору страхования (полису) №
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая 774 338 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.387 и ст.965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании норм закона САО «ВСК» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика СО «Талисман» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.
В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СО «Талисман» оплатило САО «ВСК» 400 000 рублей.
Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то САО «ВСК» перешли права потерпевшего по обязательствам вследствие причинения вреда в ДТП.
СО «Талисман» на основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возместило САО «ВСК» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, поскольку гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СО «Талисман» по договору обязательного страхования №
В связи с чем, суд полагает, необходимым взыскать с ФИО в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 374 338 рублей (774 338 рублей (сумма страхового возмещения) - 400 000 рублей (сумма возмещения СО «Талисман» в рамках лимита).
Кроме того, САО «ВСК» была произведена выплата в пользу ООО «ИНА -Строй» за эвакуатор 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2022г.
Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 377 338 рублей ( 374 338+3 000) подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 6 973 рубля 38 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить
Взыскать с ФИО в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 377 338 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 973 рубля 38 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сафина Л.Б.
Решение04.10.2022