Дело № 3а-84/2022
54OS0000-01-2022-000109-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Коротаевой А.А.
с участием прокурора Гребневой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РНГС-АИ» к Совету депутатов города Новосибирска, мэрии, мэру г. Новосибирска о признании недействующим в части нормативного правового акта,
установил:
ООО «РНГС-АИ» обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений на л.д.141, 223 том 2, просит признать не действующим со дня принятия Приложение 1 «Карта градостроительного зонирования территории города Новосибирска» к решению Совета депутатов города Новосибирска от 30.06.2021 №159 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером № территориальной подзоны специализированной малоэтажной общественной застройки (код зоны ОД-4.1).
В обоснование требований указано, что ООО «РНГС-АИ» 03.02.2021 г. обратилось в мэрию г.Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией по ул.Бердышева в Советском районе города Новосибирска с проведением аукциона.
Согласно сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка – многоквартирные средне- и многоэтажные жилые дома.
Согласно сведениям генплана, участок относится к зоне Ж-1.1. – жилая застройка.
В соответствии с ПЗЗ г.Новосибирска, на дату обращения участок относился к подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности и различной плотности застройки (Ж-1-1).
Решением мэрии г.Новосибирска от 30.04.2021 г. истцу отказано в предоставлении указанного земельного участка.
На повторное обращение истца о предоставлении земельного участка мэрией 07.06.2021 г. также было отказано.
С 30.06.2021 г. земельный участок находится в подзоне специализированной малоэтажной общественной застройки (ОД-4.1).
Истцом был обжалован отказ мэрии в предоставлении земельного участка в суд и 01.03.2022 г. решением Арбитражного суда Новосибирской области решение мэрии признано незаконным. Суд обязал мэрию устранить нарушение прав истца путем повторного рассмотрения обращения о назначении аукциона по предоставлению земельного участка.
Указанным решением суда также установлено несоответствие территориальной подзоны специализированной малоэтажной общественной застройки (ОД-4.1) функциональной зоне по генплану.
Истец полагает, что оспариваемое в части решение является незаконным, противоречащим федеральному законодательству (ст.ст.5.1, 31, 32 ГрК РФ), также при его принятии была нарушена процедура принятия.
Указывает, что размещенный на официальном сайте проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, не содержит упоминания об изменении зоны Ж.1.1 на ОД.4.1 в отношении спорного земельного участка.
Согласно заключению от 10.06.2021 г. о результатах общественных обсуждений по проекту решения, предложений о внесении изменений в проект приложения №1 «Карта градостроительного зонирования территории города Новосибирска» в отношении спорного земельного участка не поступало, в связи с чем основания для изменения территориальной зоны установить не представляется возможным.
Об изменении вида разрешенного использования истцу стало известно только после получения в Главном управлении Архитектуры и градостроительства мэрии справки.
Подробные нарушения при принятии оспариваемого НПА изложены истцом в уточненном иске на л.д.223 том 2.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что, поскольку арбитражным судом было установлено соответствие территориальной подзоны в отношении спорного земельного участка (Ж-1.1) функциональной зоне жилой застройки, то оснований для ее изменения на зону ОД-4.1 не имелось и, соответственно, не имелось оснований для рассмотрения вопроса о внесении изменений в ПЗЗ и вся последующая процедура была нарушена. Нигде не имелось упоминания о внесении депутатом ФИО2 соответствующих предложений в отношении спорного земельного участка. Из графической части приложения неясно было, какие именно вносятся изменения.
Представители ответчиков – Совета депутатов города Новосибирска ФИО3 и мэрии г.Новосибирска ФИО4 в судебном заседании возражали против исковых требований, пояснив, что оспариваемый акт соответствует действующему законодательству, генеральному плану, принят в пределах полномочий, предоставленных Совету депутатов, процедура его принятия и опубликования соблюдены. Истцом не доказано нарушение его прав принятием оспариваемого акта, а также право на обращение с настоящим иском в суд, поскольку истец не является правообладателем спорного земельного участка. Также истец не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц. Решение арбитражного суда, на которое ссылается истец, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в полномочия арбитражного суда не входит рассмотрение дел о признании незаконными НПА, такими полномочиями наделен Новосибирский областной суд. Предложение об изменении территориальной подзоны в отношении спорного земельного участка поступило от депутата ФИО2, которое было рассмотрено на комиссии и включено в проект. Проект решения, с учетом указанного предложения, был опубликован, вынесен на общественные обсуждения, иных предложений по данной зоне не поступило. Депутат действовал не от своего имени, а в интересах граждан своего округа, от которых поступали жалобы на проведение точечной многоэтажной застройки, нехватку в связи с этим мест в объектах социальной инфраструктуры. Данная процедура регламентирована положением о комиссии. Кроме того, имелась информация об экспозиции проекта, с которой истец мог ознакомиться. Спорный участок относится к неразграниченной государственной собственности и право распоряжения им принадлежит органу местного самоуправления.
Представитель заинтересованного лица – ООО «Супериор», являющийся собственником расположенного на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, в судебном заседании полностью поддержал позицию административного истца и доводы административного иска.
Ответчиками представлены письменные возражения по делу (л.д.40,90,156 том 2).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, приходит к следующему.
Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Составной частью Правил является карта градостроительного зонирования (п.2 ч.2 ст.30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (ч.4 ст.30 ГрК РФ).
Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.
Согласно п.п.8 ч.2 ст.35 Устава города Новосибирска утверждение Правил землепользования и застройки города Новосибирска относится к полномочиям Совета депутатов города Новосибирска.
Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288 утверждены Правила землепользования и застройки города Новосибирска (далее – ПЗЗ).
Решением Совета депутатов города Новосибирска от 30.06.2021 №159 внесены изменения в Правила землепользования и застройки, в том числе Карту градостроительного зонирования территории города Новосибирска (Приложение 1 – л.д.112 том 1), которое оспаривается административным истцом в части, касающейся принадлежащего ему земельного участка.
Изменения в Правила землепользования и застройки, внесенные решением от 30.06.2021 №159, официально опубликованы на сайте Совета депутатов, в периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска» № 27 часть 1 от 08.07.2021 г. (л.д.184 том 2), являющемся источником для официального опубликования муниципальных правовых актов г.Новосибирска, согласно Положению о периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска», принятому Советом депутатов г.Новосибирска от 19.09.2007 №687. Также изменения размещены в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации города Новосибирска», на официальных сайтах г.Новосибирска, департамента строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска.
Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в установленной форме, опубликовано в установленном порядке. По данным основаниям решение истцом не оспаривается.
Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен статьей 33 ГрК РФ, согласно части 1 которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Процедура подготовки и принятия изменений в правила землепользования и застройки включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения, проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования, направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении общественных обсуждений (публичных слушаний) либо в Комиссию на доработку, проведение Комиссией общественных обсуждений (публичных слушаний) по проекту, внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации, который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы общественных обсуждений (публичных слушаний) по указанному проекту и заключение о результатах таких слушаний (статьи 31, 32 ГрК РФ).
Согласно решению Совета депутатов г.Новосибирска от 09.10.2007 №705 «О департаменте строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска», в функции Департамента входит: разработка проекта генерального плана города Новосибирска, проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска и проектов, предусматривающих внесение изменений в указанные утвержденные документы (п.2.2); проверка проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска, представленного комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска, на соответствие требованиям технических регламентов, Генеральному плану города Новосибирска, схемам территориального планирования Новосибирской области, схемам территориального планирования Российской Федерации, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведениям, документам и материалам, содержащимся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, проверка подготовленной документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.3.19); организация и проведение в городе Новосибирске общественных обсуждений и публичных слушаний в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности по проекту генерального плана, проекту правил землепользования и застройки (п.3.41.1).
В целях решения вопросов, связанных с разработкой, утверждением Правил землепользования и застройки города Новосибирска и внесением в них изменений создана специальная комиссия, положение о которой утверждено постановлением мэрии г.Новосибирска от 29.07.2019 №2774.
Как следует из материалов дела, в целях соблюдения процедуры внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Новосибирска проведены следующие действия:
07.04.2021 г. принято постановление мэрии г.Новосибирска №1137 «О подготовке проекта решения Совета депутатов г.Новосибирска «О внесении изменений в решение Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска», сообщение о принятии которого было опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска от 08.04.2021 №13 (л.д.158-161 том 2).
Согласно указанному постановлению (п.3.1), на комиссию по подготовке проекта ПЗЗ возложена обязанность в срок до 20.04.2021 г. подготовить проект решения Совета депутатов города Новосибирска «О внесении изменений в решение Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» применительно ко всей территории города Новосибирска на основании рассмотренных предложений заинтересованных лиц и направить его в департамент строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска для вынесения на публичные слушания (л.д.161 том 2).
В рамках подготовки проекта указанного решения от депутата Совета депутатов г.Новосибирска Б.А.В. поступило предложение о переводе земельного участка с КН № из зоны жилой застройки в зону ОД-4.1 (л.д.46 том 2).
Указанное предложение было рассмотрено на заседании комиссии и принято решение рекомендовать предложение к внесению изменений в приложение 2 (карта градостроительного зонирования территории города Новосибирска) к решению Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 №1288, о чем имеется выписка из протокола от 16.04.2021 №278 (л.д.53 том 2).
Впоследствии, по подготовленному проекту изменений в ПЗЗ постановлением мэрии г.Новосибирска от 22.04.2021 №1321 в период с 22 апреля по 03 июня 2021 г. назначены общественные обсуждения. Постановление опубликовано в официальном печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска» от 29.04.2021 №16 (л.д.167-178 том 2), а также размещено на официальных сайтах.
Постановлением от 03.06.2021 №1798, опубликованным в Бюллетене 03.06.2021 г. №22, период проведения общественных обсуждений продлен до 10.06.2021 г. (л.д.179-180 том 2).
Оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано 22.04.2021 г. в Бюллетене №15 (л.д.162-166 том 2).
По результатам общественных обсуждений утвержден протокол и подготовлено заключение о результатах публичных слушаний от 10.06.2021 г., которое опубликовано в том же официальном печатном издании от 10.06.2021 г. №23 (л.д.102-104, 182-183 том 2), а также на сайтах.
18.06.2021 г. проект решения рассмотрен на заседании коллегии мэрии г.Новосибирска, по результатам которого принято решение о его одобрении и направлении в Совет депутатов для рассмотрения на сессии.
24.06.2021 г. проект решения рассмотрен постоянной комиссией по градостроительству, которой принято решение №38 о согласии с проектом, внесении проекта решения на рассмотрение сессии Совета депутатов (л.д.100 том 2).
30.06.2021 г. оспариваемое решение было принято Советом депутатов города Новосибирска в двух чтениях (л.д.92-99 том 2), после чего опубликовано в Бюллетене от 08.07.2021 г. №27 (л.д.184-194 том 2).
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт принят с соблюдением установленного порядка его принятия.
Доводы истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого акта отклоняются судом, как основанные не неверном толковании норм права. Возможность внесения предложений заинтересованными лицами в проект решения на стадии работы комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска предусмотрена Положением о комиссии, утв. постановлением мэрии г.Новосибирска от 29.07.2019 №2774 (п.2.2), а также п.4 ч.8 ст.31 ГрК РФ.
Разработка проекта решения на основании рассмотренных предложений заинтересованных лиц и направлении его в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска для вынесения на общественные обсуждения (публичные слушания) была вменена в обязанности комиссии Постановлением мэрии города Новосибирска от 07.04.2021 № 1137 «О подготовке проекта решения Совета депутатов города Новосибирска «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска».
Из анализа ст.31 ГрК РФ, указанного Положения о комиссии, следует, что лишь после подготовки комиссией проекта правил (внесения в него изменений), с учетом поступивших предложений заинтересованных лиц, указанный проект решения, после его проверки, выносится на общественные обсуждения, в ходе проведения которых его участники могут вносить предложения и замечания относительно данного проекта.
Депутат Совета депутатов г.Новосибирска Б.А.В., в силу своего статуса, безусловно, являлся заинтересованным лицом, имевшим право вносить предложения относительно проекта правил, которое правомерно было рассмотрено комиссией, в соответствии с ее полномочиями.
Порядок организации и проведения общественных обсуждений по проектам правил землепользования и застройки, внесения в них изменений регламентированы ст.5.1 ГрК РФ, Порядком организации и проведения в городе Новосибирске общественных обсуждений и публичных слушаний в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, принятым решением Совета депутатов города Новосибирска от 20.06.2018 №640.
Замечания представителя истца относятся именно к данной стадии процедуры принятия правового акта, которая является следующей после подготовки проекта комиссией, и, действительно, предполагает заполнение определенной формы предложений и замечаний, касающихся проекта подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях (приложение 2 к указанному Порядку организации и проведения в городе Новосибирске общественных обсуждений).
Заполнение подобной формы при внесении предложений в комиссию не регламентировано.
Как следует из пояснений ответчиков, представленных ими документов, каких-либо предложений относительно спорного земельного участка в процессе проведения общественных обсуждений не поступило.
Как установлено судом, проект решения о внесении изменений в Правила, подготовленный комиссией, в соответствии с установленным порядком, был вынесен на общественные обсуждения, опубликован. Проект решения, согласно п.1.4, содержал Приложение 1 (Карта градостроительного зонирования территории города Новосибирска) (л.д.171-178 том 2).
Доводы истца о том, что он не мог знать о проекте внесенных изменений, отклоняются судом. Как установлено судом, в официальных источниках информации были опубликованы сообщение о принятии решения о подготовке проекта оспариваемого решения, оповещение о начале общественных обсуждений, постановление о проведении общественных обсуждений по проекту (л.д.158-168 том 2), с которыми истец мог ознакомиться. При желании истец мог обратиться за дополнительным ознакомлением с проектом изменений, информационных материалов к нему, экспозиция которых проводилась в соответствии с информацией, указанной в оповещении о начале общественных обсуждений (л.д.162-166 том 2), где истец мог также получить консультирование уполномоченными представителями комиссии.
Иные доводы, изложенные истцом в своих дополнениях к иску на л.д.223 том 2, также являются несостоятельными и отклоняются судом. Относительно доводов о том, что граждане, проживающие на территории г.Новосибирска, правообладатели земельных участков или объектов капитального строительства не принимали участие в общественных обсуждениях, суд приходит к выводу, что участие в общественных обсуждениях является добровольным и граждане, которые могли быть участниками, по своему усмотрению распорядились данным правом. При наличии информации о проведении общественных обсуждений заинтересованные граждане имели право принять в них участие. Депутат Б.А.В., как выше отмечено судом, не принимал участие в общественных обсуждениях, а вносил свои предложения комиссии.
Также ошибочны доводы истца о неполном размещении проекта правил. Информация в отношении спорного земельного участка содержалась в приложении 1 (л.д.178 том 2), с которым истец мог подробно ознакомиться. Законодательством не предусмотрена разработка проектов относительно каждого земельного участка, который подвергается изменению. В данном случае была опубликована карта градостроительного зонирования всей территории г.Новосибирска, куда и вносились изменения.
Путем опубликования всей необходимой указанной информации, организации общественных обсуждений, вопреки доводам истца, был обеспечен равный доступ всем желающим к проекту, участию в общественных обсуждениях.
Как указано, относительно спорного земельного участка никаких предложений и замечаний не поступало, доказательств обратного истцом не представлено, поэтому доводы истца относительно отсутствия каких-либо сведений об участниках общественных обсуждений, их идентификации, регистрации не имеют отношения к рассматриваемому спору и являются голословными.
Таким образом, судом установлено отсутствие нарушений при проведении процедуры принятия спариваемого правого акта.
Спорный земельный участок, относительно изменения территориальной подзоны которого истец обратился в суд, имеет кадастровый номер №, расположен по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, согласно выписке из ЕГРН на л.д.26 том 2. Из пояснений ответчиков следует, что государственная собственность на него не разграничена, в связи с чем участок находится в ведении органа местного самоуправления.
На указанном земельном участке, согласно выписке из ЕГРН на л.д.24 том 2, расположен объект незавершенного строительства с КН №, собственником которого является ООО «Супериор», участвующее в деле в качестве заинтересованного лица.
В результате принятия оспариваемого решения Совета депутатов от 30.06.2021 №159, внесения в Карту градостроительного зонирования территории г.Новосибирска изменений, была изменена территориальная подзона в отношении указанного земельного участка, с жилой зоны (Ж-1.1) на подзону специализированной малоэтажной общественной застройки (ОД-4.1).
Ранее существовавшая зона предполагала, в том числе размещение объектов малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной (высотной) жилой застройки, что стало невозможным после внесения указанных изменений.
Истец указывает на нарушения при принятии оспариваемого акта в виде несоответствия положений Правил землепользования и застройки генеральному плану города, который имеет большую юридическую силу.
Из справки о предоставляемых сведениях, документах, материалах из государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности от 21.07.2021 г. на л.д.57 том 1 следует, что указанный земельный участок, по сведениям из генерального плана г.Новосибирска, утв. решением Совета депутатов от 26.12.2007 №824 (с изменениями), относится к функциональной зоне «Жилые зоны», что также подтверждается фрагментом карты функциональных зон г.Новосибирска на л.д.157 том 2.
Согласно ответу Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г.Новосибирска от 27.10.2022 г., фрагментам карт на л.д.69-73 том 2, земельный участок с КН 54:35:091900:554 до внесения оспариваемых изменений, в соответствии с Правилами землепользования и застройки в редакции от 28.10.2020 №15, был расположен в территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1). Оспариваемым решением земельный участок был переведен в территориальную подзону специализированной многоэтажной общественной застройки (ОД-4.1).
В соответствии с Таблицей 9 Генерального плана города Новосибирска функциональная зона – Жилая зона (индекс 100) предполагает размещение: объектов малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной (высотной) жилой застройки; отдельных малоэтажных многоквартирных жилых домов, блокированных жилых домов и индивидуальных жилых домов - не более 10% микрорайона (квартала); отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов обслуживания жилой застройки (объектов хранения автотранспорта, гаражей, стоянок, объектов коммунального обслуживания и предоставления коммунальных услуг, объектов социального обслуживания, общежитий, объектов бытового обслуживания, объектов амбулаторно-поликлинического обслуживания, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, объектов культуры, объектов государственного и общественного управления, административных зданий, объектов общественного питания, объектов гостиничного обслуживания, магазинов, объектов отдыха и рекреации, объектов спорта, объектов религиозного назначения, культовых объектов, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду) - не более 40% территории микрорайона (квартала); озелененных территорий общего пользования и иных озелененных территорий; объектов немагистральной улично-дорожной сети; объектов инженерной инфраструктуры.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Новосибирска, зона специализированной общественной застройки (ОД-4), в пределах которой установлена подзона специализированной малоэтажной общественной застройки (ОД-4.1), предполагает следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: общественное использование, коммунальное обслуживание, административные здания, бытовое обслуживание, здравоохранение, культурное развитие, общественное управление, деловое управление, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, спорт, улично-дорожная сеть, образование и просвещение, религиозное использование, т.д.
Таким образом, установленная в генеральном плане жилая функциональная зона и территориальная подзона специализированной малоэтажной общественной застройки (ОД-4.1) не противоречат друг другу. Указанная территориальная зона определяет правовой режим земельного участка и конкретизирует виды разрешенного использования земельного участка исходя из описания параметров функциональной зоны и в соответствии с ней.
Доводы представителя истца о том, что решение арбитражного суда по делу №А45-19789/2021 от 01.03.2022 г. и вынесенные по нему судебные акты вышестоящих инстанций, установившие несоответствие территориальной подзоны ОД-4.1, в которой расположен спорный земельный участок, функциональной зоне жилой застройки, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, отклоняются судом (л.д.92 том 1, л.д.2, 108 том 2).
Согласно п.2 ч.1 ст.20 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции.
Рассмотрение дел такой категории не отнесено к подсудности арбитражных судов.
Согласно ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Таким образом, указанные обстоятельства подлежат обязательному выяснению в рамках рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта судом, рассматривающим данное дело, в данном случае Новосибирским областным судом, уполномоченным рассматривать дела такой категории. Поэтому именно Новосибирский областной суд обязан самостоятельно установить данные обстоятельства соответствия либо нет оспариваемого акта вышестоящему нормативному правовому акту, а не принимать как уже установленные при рассмотрении иного дела иной категории другим судом. При таких обстоятельствах, в данном случае положения ч.2 ст.64 КАС РФ применению не подлежат.
Доводы истца о том, что у ответчика не имелось оснований для изменения территориальной подзоны, поскольку ранее установленная подзона полностью соответствовала функциональной жилой зоне, также несостоятельны. Судом установлено соответствие вновь установленной территориальной подзоны функциональной зоне; изменение подзоны было обусловлено предложением депутата Совета депутатов, действующим в интересах граждан и основанном на их обращениях и жалобах на «точечные» застройки.
Орган местного самоуправления, как лицо, в полномочия которого входит владение, распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, вправе был изменять территориальную зону, в которой расположен спорный земельный участок, в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципального образования, сохранения окружающей среды.
Кроме того, суд приходит к выводу, что принятие оспариваемого решения не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска, поскольку защите в судебном порядке подлежат исключительно нарушенные (оспоренные) права (п.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.215 КАС РФ).
Истец обосновывает нарушение своих прав невозможностью исполнения вынесенного по его иску решения арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2022 г. по делу №А45-19789/2021 (л.д.92-107 том 1). Указанным решением признано недействительным решение мэрии г.Новосибирска об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № с проведением аукциона с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) – многоквартирные многоэтажные дома; коммунальное обслуживание (3.1) – трансформаторные подстанции по адресу: Новосибирская обл., <адрес>, выраженное в письмах №30/05.6/07678 от 30.04.2021, №30/05.6/10014 от 07.06.2021. На мэрию г.Новосибирска возложена обязанность устранить нарушение прав истца путем повторного рассмотрения обращения о назначении аукциона по предоставлению указанного земельного участка.
Суд не соглашается с указанным обоснованием истца о нарушении его прав оспариваемым решением.
Изменение территориальной зоны в отношении испрашиваемого истцом земельного участка не влечет невозможность исполнения решения суда по повторному рассмотрению мэрией г.Новосибирска обращения истца. При повторном рассмотрении обращения ответчиком лишь будут учитываться положения Правил землепользования и застройки в последней редакции. Судом на ответчика не возложена обязанность по безусловному предоставлению испрашиваемого истцом земельного участка.
Кроме того, расположение на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего иному лицу – ООО «Супериор», влечет невозможность предоставления данному участка истцу, невозможность участия данного участка, в силу п.8 ч.8 ст.39.11 ЗК РФ, в аукционе. При этом позиция указанного Общества по настоящему делу, поддерживающего исковые требования ООО «РНГС-АИ», для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка истцу не имеет правового значения, т.к. с иском в суд обратилось не это лицо.
Также суд отмечает, что истец не обладает никакими правами в отношении данного земельного участка. Земельный участок, как установлено судом, относится к категории, государственная собственность на который не разграничена. Также истцу не принадлежат никакие объекты, расположенные на данном участке, что могло бы служить основанием для его предоставления истцу.
Вопреки позиции истца, истец, согласно ст.40 КАС РФ, не обладает правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Иск истцом подан от своего имени и в защиту своих интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействующими положений оспариваемого нормативного правового акта.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «РНГС-АИ» к Совету депутатов города Новосибирска, мэрии, мэру г. Новосибирска о признании не действующим со дня принятия Приложения 1 «Карта градостроительного зонирования территории города Новосибирска» к решению Совета депутатов города Новосибирска от 30.06.2021 №159 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером № территориальной подзоны специализированной малоэтажной общественной застройки (код зоны ОД-4.1) отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.
Судья Шумова Н.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2022 г.