Решение по делу № 2-80/2025 от 05.02.2025

Дело № 2 -80/2025 26MS0001-01-2024-004597-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ24» уступил права (требование) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №бн от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступил право требования по данному кредитному договору НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое клиентское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет № рублей в том числе: сумма задолженность по основному долгу -№ рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами № рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ЗАО «ВТБ24» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме № рублей.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат ФИО4 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, и просил в иске отказать в связи с пропуском исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет № рублей в том числе: сумма задолженность по основному долгу -№; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами № рублей.

Рассматривая возражения ответчика относительно исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день вынесения очередного платежа, установленного договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ-24», цессионарием которого является

Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 заключен договор о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отправлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу и зарегистрировано в у мирового судьи судебного участка № <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий трёхлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что из срока исковой давности невозможно вычесть период действия судебного приказа, так как он был вынесен уже после истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, заявленные требования, выходящие за пределы трёхлетнего срока исковой давности, не подлежат удовлетворению, в связи с

пропуском исковой давности.

Срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет

погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляете: отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Срок исковой давности в подобных случаях применяется требованиям о взыскании задолженности и процентов, заявленным за пределами

трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.112012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, также необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу за период с 20.112012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2025 года.