Дело № 2-369/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 8 ноября 2023 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и судебных издержек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Между АО «ОТП Банк» и ФИО1 <дата> заключен договор кредита <номер>. <дата> АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» право требования по вышеуказанному договору и на дату уступки прав задолженность составляла 146 450,72 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК от 27 июня 2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Данная задолженность выплачена ответчиком в полном объеме <дата>

Просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 75 564,10 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК за период с <дата> по <дата> в размере 1 477,97 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК за период с <дата> по <дата>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере в размере 3 121 руб. и почтовые расходы в размере 88,20 руб., связанные с направлением ответчику искового заявления, а также указать в резолютивной части решения суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему иску.

В последующем, до вынесения судебного решения, истец уточнил требование. Согласно заявлению об уточнении иска, ООО «АФК» просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 75 564,10 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1 477,97 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 4 521,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 646,92 руб., возвратив излишне уплаченные 474,08 руб., а также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 88,20 руб., связанные с направлением ответчику искового заявления, и указать в резолютивной части решения суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему иску.

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В обоснование своей позиции пояснила, что выплатила полностью задолженность, взысканную судебным приказом, и представила копии постановлений об окончании исполнительного производства от <дата> и от <дата>

Согласно письменным возражениям ответчика, у истца ООО «АФК» не имеется основания для предъявления к ней настоящего искового требования, поскольку она не давала своего согласия на заключение <дата> между АО «ОТП Банк» и истцом Договора уступки прав требований (цессии) № 04-08-04-03/61. ООО «АФК» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности и не может быть истцом по спорному кредитному соглашению. Доводы иска о взыскании с нее задолженности в размере 148 515,23 руб. на основании судебного приказа по делу № 2-417/2018 от 27 июня 2018 г. не являются основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку судебный приказ она не получала, взыскание производилось службой судебных приставов путем удержаний из ее пенсии. Она является слабой стороной кредитного договора, не имея юридического образования.

Кроме того, согласно возражениям, истец обратился к мировому судье <дата>, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – со дня, когда истец узнал о нарушении своего права. Общий срок исковой давности для предъявления к ней требования истек <дата>

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела № 2-417/2018, истребованного у мирового судьи, а также приложенных к иску копий документов судом установлено, что 19 июня 2010г. ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в соответствии с которым <дата> она заключила с АО «ОТП Банк» договор <номер> о предоставлении кредитной карты с лимитом в размере 150 000 руб. под 49% годовых (пункт 2.1). Своей подписью в заявлении она подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и Тарифами банка. Заявила, что подписанное ею заявление следует рассматривать как оферту.

Как предусмотрено пунктом 2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), настоящие Правила устанавливают порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования клиента. Указанные отношения регулируются действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, правилами Платежной системы и настоящими Правилами.

В силу пункта 2.2 Правил настоящие Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

<дата> между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен Договор <номер>, в соответствии с условиями которого АО «ОТП Банк» уступило, а ООО «АФК» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестрах Заемщиков – Приложение № 2 к настоящему Договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права. На дату уступки прав задолженность составила 146 450,72 руб.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 146 450,72 руб., включающей основной долг – 75 793,14 руб., проценты – 69 546,58 руб. и комиссии – 1 111 руб.

Судебным приказом мирового судьи от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана вышеуказанная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064,51 руб.

Согласно справке ООО «АФК», приложенной к иску, задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме <дата>, что не отрицается ответчиком. Факт выплаты ответчиком задолженности, взысканной вышеуказанным судебным приказом, также подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании и представленной ею копией постановления об окончании исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 1 декабря 2022 г. по заявлению ООО «АФК» с ФИО1 взыскано 15 336,25 руб. в порядке индексации присужденных судебным приказом по гражданскому делу № 2-417/2018 денежных сумм. Исполнительное производство по данной взысканной сумме окончено фактическим исполнением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи от 27 июня 2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 146 450,72 руб., включая основной долг – 75 793,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064,51 руб. Данная задолженность выплачена ответчиком в полном объеме <дата> В настоящем иске ООО «АФК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 75 564,10 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1 477,97 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>

Изучив возражения ответчика, суд признает несостоятельными доводы ФИО1 об отсутствии у истца права на предъявление настоящего требования в связи с отсутствием ее согласия на уступку требования первоначальным кредитором и необоснованности ссылки на взыскание с нее задолженности на основании судебного приказа от <дата>, поскольку данные обстоятельства не являются предметом судебного разбирательства и на существо настоящего спора не влияют. Законность ранее состоявшихся судебных актов в данном случае не проверяется.

Также являются необоснованными доводы ответчика о том, что обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа изменило срок исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения с указанным заявлением – с данной даты ООО «АФК» узнало о нарушении своего права. Суд признает такое толкование ошибочным, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с момента уступки права первоначальным кредитором <дата> К мировому судье истец обратился в установленный законом срок.

Вместе с тем статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных обстоятельств дела.

Настоящее исковое требование направлено истцом в суд <дата>, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. При этом суду заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> С учетом вышеизложенных положений законодательства о сроках исковой давности и заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности с нее подлежат взысканию проценты за 3 предшествовавших подаче иску года, то есть за период с <дата>

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по процентам, предусмотренным статьей 809 ГК РФ, составляет 75 564,10 руб. – за период с <дата> (следующий день после уступки права требования) по <дата> (день возврата займа). Суд находит данный расчет верным и арифметически правильным, поскольку он соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора. Однако с учетом применения срока исковой давности с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, размер которых составляет 18 062,72 руб.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах необоснованными являются требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> В связи с отказом в иске о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению требование об указании в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического его исполнения.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из копии списка почтовых отправлений от <дата> видно, что ООО «АФК» направлено ответчику исковое заявление о взыскании процентов, за что уплачено 88,20 руб. Суд принимает данный документ как доказательство несения истцом судебных издержек, поскольку данный список заверен истцом и проставлен штамп почтовой организации. Оснований ставить под сомнение данное доказательство не имеется. В связи с указанным требование истца о взыскании судебных издержек, оплаченных за направление настоящего искового заявления ответчику посредством почтовой связи, подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 723 руб. Поскольку в ходе судебного разбирательства исковое требование было уменьшено истцом, в силу статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 474,08 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке статьи 809 ГК РФ, предусмотренные кредитным договором <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 18 062 (восемнадцать тысяч шестьдесят два) руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 723 (семьсот двадцать три) руб. и издержек, связанных с несением почтовых расходов, в размере 88 (восемьдесят восемь) руб. 20 коп.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» государственную пошлину в размере 474 (четыреста семьдесят четыре) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий