Дело № 2-851/2023

04RS0003-01-2022-000524-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 сентября 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2022г. истец обратился в автосалон «Авангард», где заключил договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Toyota Rav4, 2010 года выпуска, в кредит. Истцом по данному договору оплачена сумма в размере 1 590 000 руб. После приобретения, истцу стало известно, что данный автомобиль был участником дорожно-транспортного происшествия, тогда как ответчиком указанная информация истцу при продаже автомобиля предоставлена не была. В связи с чем, 01 февраля 2022г. истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы. Приводя правовые основания, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 21 января 2022г., возвратить уплаченную сумму в размере 1 590 000 руб., взыскать неустойку в размере 2 639 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки: за почтовое отправление – 441 руб., за проведение экспертизы – 6000 руб., оплата кредита - 6000 руб., оплата нотариальной доверенности – 2200 руб., расходы на представителя – 100 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истец дополнительно пояснил, что в связи с установлением участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, принял решение о расторжении договора купли-продажи и возврате автомобиля ответчику, автомобиль в органах ГИБДД на себя в установленном порядке не переоформил. В настоящее время, в связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору, на автомобиль по решению суда обращено взыскание, судебным приставом автомобиль изъят и передан на ответственное хранение АО «Экспобанк».

Представитель ответчика ООО «Сибирь-К» ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по причине необоснованности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тайга», АО «Экспобанк», Правобережное ОСП г.Иркутска, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате заседания.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований и полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011г. № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Содержание информации о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке доводится до потребителя, приведена в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 12 указанного Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу п. 3 ст. 343 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3).

На основании статьи 1006 настоящего Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1011 указанного Кодекса к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Судом установлено, что 22 января 2022г. между ООО «Тайга» (принципал) и ООО «Сибирь-К» (агент) заключён агентский договор №, согласно которому агент обязуется от имени и за счет принципала совершить сделку по продаже автомобиля марки Toyota RAV4, 2010 года выпуска, VIN №, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Принципал настоящим заявляет и гарантирует, что товар является его собственностью, надлежащим образом прошел таможенное оформление на территории РФ, в залоге, под арестом не состоит, не является предметом договоров аренды или лизинга, в розыске не числится... (п. 1.7. Договора).

Во исполнение агентского договора № от 22 января 2022г., между ФИО1 и ООО «Сибирь-К» 22 января 2022г. был заключен договор купли - продажи автомобиля №, согласно условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки Toyota RAV4, 2010 года выпуска, госномер №, VIN №, пробег более 150 000 км., стоимостью 1 590 000 руб.

22 января 2022г. между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 729 920 руб. сроком до 24 января 2030г. под 17,9% годовых с целевым использованием - для приобретения транспортного средства марки Toyota RAV4, 2010 года выпуска, VIN №.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 июля 2023г. удовлетворён иск АО «Экспобанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество Toyota RAV4, 2010 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности по кредитному договору №, взысканной в размере 1 8824 330 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса, выданной 14 июня 2022г. (т.2 л.д.144).

Согласно п. 1.2 договора купли - продажи покупатель осведомлен, что передаваемое транспортное средство не является новым, использовалось ранее, а также о том, что продавец не предоставляет дилерскую гарантию на бывший в эксплуатации автомобиль.

До момента заключения договора купли - продажи продавец и покупатель совместно произвели осмотр транспортного средства (п. 1.3), о чем составили акт.

В соответствии с п. 3.3 договора купли - продажи покупатель не имеет право предъявлять продавцу требование по качеству товара, связанные с тем, что автомобиль не является новым, а также в отношении недостатков, которые могут быть выявлены при эксплуатации транспортного средства после заключения настоящего договора о наличии которых не продавец, ни покупатель в момент заключения договорапредполагать не могли. Покупатель подтверждает, что до приобретения транспортное средство получил всю необходимую информацию о транспортном средстве, в том числе об имеющихся в транспортном средстве на момент передачи неисправностях и недостатках. Покупатель обязуется принять транспортное средство в состоянии как оно есть на момент передачи.

22 января 2022г. сторонами подписан акт приема - передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства, следовательно, продавцом исполнены принятые на себя обязательств по договору (п.2).

Согласно п. 4 акта приема-передачи до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но, не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 акта приема-передачи покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении.

Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля (п.6).

Согласно п.7 акта приема - передачи покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль при нем проверен на работоспособность. Претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет. Покупатель подтверждает, что маркировочное обозначение на автомобиле соответствует VIN номеру автомобиля в паспорте транспортного средства.

Сторонами подписана спецификация от 22 января 2022г., содержащая описание комплектации автомобиля, а также акт осмотра и акт приема транспортного средства.

Ответчиком не оспаривается, что истец оплатил ООО «Сибирь-К» полную стоимость спорного автомобиля, в том числе за счет заемных средств в АО «Экспобанк».

Одновременно с автомобилем истцу передан паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней от 11 июня 2010г.

01 февраля 2022г. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 1 590 000 руб., в связи с тем, что при заключении договора купли-продажи, истца не уведомили об участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Ответом на претензию от 29 апреля 2022г. ООО «Сибирь-К» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает следующее.

При принятии решения по данному спору, суд принимает во внимание то, что ФИО1 согласился с условиями приобретения автомобиля на согласованных им в договоре купли-продажи от 22 января 2022г. с продавцом условиях, собственноручно подписал договор купли-продажи, акт осмотра транспортного средства, акт приёма-передачи автомобиля, произвёл оплату транспортного средства за счёт кредитных средств, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 22 января 2022г., к договору купли-продажи от 22 января 2022г., ООО «Сибирь-К» (продавец) передало, а ФИО1 (покупатель) принял автомобиль марки Toyota RAV4, 2010 года выпуска, VIN №. Покупатель подтвердил, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести, автомобиль передан со всеми сопровождающими документами, претензии у покупателя отсутствуют. Указанный акт приема-передачи подписан сторонами. Доказательств наличия в приобретенном автомобиле существенных недостатков, препятствующих его использованию по его целевому назначению, которые бы являлись основанием для признания сделки недействительной, расторжения договора, в материалах дела не имеется.

Об условиях кредитного договора истцу была представлена полная информация, как устно, так и письменно. Истец добровольно, без давления на него со стороны ответчика, заключил указанный договор. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Все документы, включая финансовые, были выданы истцу на руки, подписаны двумя сторонами, подписи в них ФИО1 не оспаривал.

Как следует из договора купли-продажи, ООО «Сибирь-К» на момент заключения договора предоставлена ФИО1 возможность до оформления покупки проверить качество автомобиля и его комплектность.

Согласно условиям договора купли-продажи истец понимал последствия покупки поддержанного автомобиля и осознавал все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением автомобиля.

Таким образом, продавец уведомил истца о том, что продается товар, бывший в употреблении, предоставил достоверную информацию о его пробеге, годе выпуска, а также иные сведения о транспортном средстве, выявленные по результатам внешнего осмотра.

При этом при приемке истцом автомобиля от ответчика не было выражено каких-либо замечаний относительно его качества, комплектации, внешнего или внутреннего, или технического состояния, риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением автомобиля с пробегом, покупатель добровольно принял на себя.

ФИО1 согласился с информацией об автомобиле, его техническом состоянии и выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств ненадлежащего качества переданного автомобиля на момент заключения сторонами договора купли-продажи, не доведения до потребителя полной информации о товаре не представил.

Исходя из текста договора купли-продажи суд находит установленным предоставления истцу необходимой информации ответчиком, ФИО1 подтвердил факт предоставления ему продавцом товара всей необходимой и достаточной информации для осуществления правильного выбора, в том числе о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара.

Так, из заключенного сторонами договора следует, что стороны согласовали его предмет (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), порядок передачи и оплаты автомобиля (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), индивидуальные характеристики, цена, порядок, сроки платежей (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 при подписании договора купли-продажи подписал собственноручно спецификацию, в которой указаны опции и характеристики автомобиля, акт осмотра автомобиля, в котором указана марка автомобиля, год выпуска, VIN-номер, цвет, характеристики и опции, акт приема-передачи автомобиля.

Юридически значимым обстоятельством по делу является наличие умысла продавца на продажу транспортного средства покупателю с заведомо существенными недостатками, препятствующими его эксплуатации.

Вместе с тем, доказательства того, что ответчик знал о наличии каких-либо существенных недостатков в продаваемом автомобиле и умышлено их скрыл от истца, введя его в заблуждение относительно качественных характеристик транспортного средства, в том числе пробега автомобиля, в деле отсутствуют.

Сам факт покупки поддержанного транспортного средства предполагает возможность выхода из строя каких-либо его деталей в любое время, в зависимости от условий его эксплуатации ранее, в акте совместного осмотра указаны все недостатки и неисправности спорного автомобиля. При покупке автомобиля истец его осмотрел, в договоре не оговорил необходимые требования к качеству приобретаемого автомобиля, бывшего в эксплуатации, в том числе, сведениям о его пробеге, принял решение о его покупке в том техническом состоянии, в котором он находился в момент подписания договора купли-продажи.

Истец, понимая, что он приобретает автомобиль со значительным сроком эксплуатации, не был лишен возможности провести проверку его технического состояния в полной мере до подписания договора купли-продажи.

При этом истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не был лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, степень изношенности его деталей, в том числе с привлечением специалистов.

Доказательств того, что продавец препятствовал осмотру автомобиля покупателем, либо привлечению специалистов, в материалы дела не представлено. Наоборот, продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки.

Из содержания договора купли – продажи № от 22 января 2022г. следует, что до истца была доведена информация о товаре, в том числе о том, что автомобиль 2010 года выпуска, ранее был в употреблении, указано, что пробег составляет более 150 000 км. Указанный договор подписан истцом без замечаний, что позволяет суду сделать вывод о том, что истцом была получена вся необходимая информация о товаре и его свойствах, которая могла бы повлиять на выбор при заключении договора купли-продажи.

Представленный истцом акт экспертного исследования № от 23 мая 2022г., выполненный ИП ФИО5, согласно выводам которого спорный автомобиль подвергался ремонтно-восстановительным работам, в связи с устранением аварийных повреждений, лишь подтверждает то обстоятельство, что приобретенный истцом автомобиль является подержанным. Кроме того, из акта следует, что автомобиль представлен на исследование в работоспособном состоянии.

Доводы истца, положенные в основу иска, об обращении к ответчику с претензией в пятнадцатидневный срок, установленный абз. 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, при наличии недостатков автомобиля, которые не были оговорены продавцом при подписании договора, что, по мнению истца, являлось основанием для удовлетворения его претензии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетельствуют о неверном толковании стороной истца норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.

Поскольку, ответчиком продан истцу автомобиль Toyota RAV4, 2010 года выпуска, т.е. бывший в употреблении, за пределами срока гарантийного обслуживания, оснований для применения положений абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей к товарам, бывшим в употреблении, по настоящему спору у суда не имеется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в отношении технически сложного товара недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Принимая во внимание, что при разрешении спора истцом не было представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что между сторонами не было достигнуто соглашение о цене договора, равно как не представлено доказательств, что ответчик путем обмана ввел истца в заблуждение относительно приобретаемого товара, истец был ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его подписью на договоре, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку вся необходимая информация об автомобиле доведена была до сведения истца ответчиком в соответствии с требованиями ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1993 №2300-1 «О защите прав потребителей», о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованные судом, которые не оспорены стороной истца в установленном законом порядке и не опровергнуты им в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в отсутствие представленных суду доказательств наличия в приобретенном истцом автомобиле существенных недостатков, оснований для признания сделки недействительной и расторжения договора купли–продажи транспортного средства от 22 января 2022г., заключенного между сторонами, не имеется.

При этом суд учитывает, что в рамках исполнительного производства № от 19 октября 2022г., спорный автомобиль изъят у истца и передан на ответственное хранение кредитору – АО «Экспобанк».

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являющиеся производными от основного требования, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» (ИНН <***>, ОРГН 1212400011229) о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.С. Снежинская