УИД 26RS0024-01-2023-001017-88
№ 2 – 850 / 2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 10 мая 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Душко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что приговором от 06 декабря 2022 года по уголовному делу № № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ.
Данным преступлением ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска причинен имущественный ущерб в сумме 56590 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 56590 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898 рублей.
В судебное заседание представитель истца ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сторона истца в заявлении не выразила возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного УК РФ, предусмотрено уголовно – процессуальным законодательством.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.
В ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ.
Как следует из приговора, 13 сентября 2022 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении терапевтического отделения № 3 ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска, действуя умышленно, подойдя к подоконнику регистратуры, кулаком правой руки нанес три удара по его поверхности, повредив его, нарушив целостность конструкции, тем самым причинил ущерб на сумму 56590 рублей.
При этом, согласно приговору в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным прокурором обвинением, признал свою вину в содеянном полностью.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик доказательств, свидетельствующих о возмещении причиненного ущерба, суду не представил.
Поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска установлена вступившим в законную силу приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2022 года, доказательств возмещения причиненного ущерба первым суду не предоставлено, то исковые требования о взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 56590 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 9154 от 13 марта 2023 года ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска уплатило государственную пошлину в размере 1 898 рублей.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № № №, в пользу ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 56 590 рублей.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии <...>, в пользу ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 17 мая 2023 года.
Судья Д.А. Душко