Дело № 2-1403/2022
УИД 26RS0013-01-2022-002037-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
15 декабря 2022 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.
при секретаре судебного заседания Микаеляне М.Э.,
с участием:
представителя истца ФИО1 (посредством ВКС),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании заемных денежных средств, неустойки, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у него в долг денежную сумму в размере 550 000 рублей, которые обещал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств истек, ответчик не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно условиям договора займа, денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, что исполнено не было, в связи с чем, ответчик должен оплатить проценты за нарушение срока исполнения обязательства, исходя из расчета 5500 рублей в день (1% в день от 550000 рублей) до момента фактического исполнения обязательств.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве возврата заемных денежных средств 550 000 рублей, неустойку в размере 115500 рублей, с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки в размере 5500 рублей в день до фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9855 рублей.
Истец ФИО2, своевременно и должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.
Ответчик ФИО3, своевременно и должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО3, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком ФИО3 от истца ФИО2 и подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинность расписки и факт собственноручного ее написания ответчиком ФИО3 не оспорен.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 550 000 рублей, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В установленный указанным договором срок ФИО3 долг ФИО2 не вернул.
Доказательств безденежности расписки ответчик суду не представил.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не установлен.
Учитывая утверждения истца о том, что ответчиком заемные денежные средства ему не возвращены, а доказательств возврата долга в размере 550000 рублей в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550000 рублей подлежат удовлетворению, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.
В силу пункта 1 статьи ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункта 2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата денежных средств ФИО3 обязался оплатить ФИО2 неустойку в размере 1% от полученной им суммы займа за каждый день просрочки.
Поскольку размер процентов за пользование займом установлен соглашением сторон, следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня их фактического возврата на основании положений ст. 809 ГК РФ.
Учитывая установленные судом обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 115500 рублей за 21 день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% в день от суммы займа, предусмотренного договором, а также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1% от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9855 рублей также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310,807, 809 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в качестве возврата заемных денежных средств 5500000 рублей, неустойку в размере 115500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 рублей в день за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9855 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.