РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

20 декабря 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Боготольскому району ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО10, отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности допущенные нарушения устранить,

в отсутствие:

представителя административного истца ООО МК «КарМани»,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителей административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю,

заинтересованного лица ФИО11

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № №-ИП, возложить обязанность наложить арест на принадлежащее должнику транспортное средство <данные изъяты>, являющееся предметом залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Боготольскому району в отношении должника ФИО11 возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в пользу ООО МК «КарМани». В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, о наложении ареста на который ООО МК «КарМани» ДД.ММ.ГГГГ направило заявление в ОСП по Боготольскому району, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 дан ответ, однако до настоящего времени арест на имущество должника не наложен, в течение более 7 месяцев меры принудительного характера, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем не приняты, в результате чего нарушены права и законные интересы административного истца.

От административного истца ООО МК «КарМани» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Представитель административного ответчика ОСП по Боготольскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №-СД, в состав которого входит исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения. Кроме того в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении ФИО11 находятся 22 исполнительных производства, в том числе исполнительные производства первой очередности о взыскании алиментов на содержание детей, уголовного штрафа.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО11 будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, письменных возражений по делу не представили.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, в связи с чем с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФпредоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и по правилам ст. 360 КАС РФ оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», частью 1 статьи 12 которого предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 227КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными, поскольку, исходя из системного толкования положений действующего законодательства об административном судопроизводстве, целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району в отношении должника ФИО11 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу взыскателя ООО МК «КарМани» задолженности по кредитным платежам в размере 266943,89 руб.

Кроме того, в отношении должника ФИО11. в ОСП по Боготольскому району на исполнении находится 21 исполнительное производство: <данные изъяты>

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № №-СД.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ООО МК «КарМани» в обоснование своих доводов указывает, что до настоящего времени арест на принадлежащее должнику транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) не наложен.

При этом, как следует из представленных должностным лицом материалов исполнительного производства, в целях установления местонахождения и имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, операторам сотовой связи, МИФНС, ОСФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр о наличии денежных средств на счетах, сведений о заработной плате и иных доходах, выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также предприняты меры на установление местонахождения как самого должника, так и зарегистрированного за ним имущества.

Согласно ответам ПФР и ФНС ФИО11 трудоустроен в филиале «МРСК Сибири» - «Краноярскэнерго», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в данную организацию направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Поскольку за должником ФИО11 согласно ответу ГИБДД МВД России зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> в результате чего ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно реестру ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, на имя должника ФИО11 открыты банковские счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены посредством электронного документооборота постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По сведениям остальных банковских учреждений, кредитных организаций, регистрационных органов, открытых на имя ФИО11 банковских счетов, недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО1 осуществлялся выезд по месту жительства должника, установлено, что должник отсутствует дома, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Обстоятельств дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми. Судебный пристав-исполнитель в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 Постановления 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, которому Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, при этом извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), действующее законодательство судебного пристава-исполнителя не обязывает, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

То обстоятельство, что в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника в достаточном для погашения задолженности по исполнительному производству размере денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником с ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и как следствие, о нарушении прав и законных интересов ООО МФК «КарМани», как стороны исполнительного производства.

Исходя из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, действия, направленные на исполнение исполнительного документа, продолжаются, в связи с чем права и интересы административного истца, как взыскателя, не нарушены, дополнительные обязанности на него не возложены, каких-либо негативных последствий не возникло, доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной административного истца в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры к исполнению исполнительного документа, своего подтверждения не нашли, бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Боготольскому району не установлено, действия должностных лиц соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, вследствие чего совокупность установленных законом условий для признания незаконным бездействия должностного лица отсутствует, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Боготольскому району ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО10, отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности допущенные нарушения устранить отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023.

Мотивированное решение составлено 22.12.2023.