Дело №2а-566/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-006191-85

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев дело по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства .... на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе защитник Комитета просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в действиях должника вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установления полномочий. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образования не допускается. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул – комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. Для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень объектов Программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2026-2027 годы.

В судебное заседание законный представитель, защитник комитета не явились, извещены надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено КЖКХ ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом .... по делу №, возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на КЖКХ .... в срок ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по .... в ..... Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ комитету ЖКХ предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении комитета вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, за нарушение которых вступившими в законную силу постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере по 50 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №) комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере по 50 000 руб.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере по 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ должнику назначен новый срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) решение суда исполнено не было, что подтверждается ответом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №/отв-5435.

В связи с неисполнением решения ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... вынесено оспариваемое постановление.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемому постановлению комитет не выполнил содержащиеся в исполнительном документе неимущественные требования во вновь установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ после наложения административного штрафа. Действия комитета квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного листа ВС №, выданного Железнодорожным районным судом ...., о возложении на комитет обязанности выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по .... в .... должником не исполнены.

Между тем, положениями статьи 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из системного толкования статьи 4.6 КоАП РФ и части 2 статьи 17.15 КоАП РФ следует, что привлечение должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, возможно в случае, если на момент совершения административного правонарушения должник является подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 17.15 либо по части 2 ст.17.15 КоАП РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, вменяемое комитету правонарушение является оконченным с момента истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока, т.е. на 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении комитета к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ еще не вступило в законную силу (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем на момент совершения административного правонарушения комитет еще не был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

По иным, вынесенным ранее постановлениям о назначении наказания сроки, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ, также истекли, что следует из решений Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным бездействие комитета по неисполнению требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не может быть квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В то же время в действиях должника имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку им не были исполнены требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не могут быть признаны уважительными и не являются основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения. Должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. При этом принимается во внимание, что судебным приставом - исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Включение жилого дома в целевую программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы» не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, принятии должником необходимых и достаточных мер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для исполнения судебного решения. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа по независящим от должника причинам не представлено.

Согласно ответу МОСП по ИОВИП ГУФССП России по .... иных исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанного решения суда, на исполнении не имеется.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем в случае переквалификации бездействия комитета на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, инкриминируемое комитету бездействие, наступившие последствия совершенного бездействия, степень вины Комитета, длительность неисполнения судебного акта, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначить административный штраф в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств оспариваемое постановление подлежит изменению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства .... удовлетворить частично.

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) изменить, переквалифицировать бездействие комитета жилищно-коммунального хозяйства .... с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.К.Ваншейд