Решение по делу № 2-687/2022 от 12.05.2023 - о признании незаконным решения правления общественной организации и понуждении выполнить определенные действия.

УИД 45RS0024-01-2022-000801-51

№ 2-78/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района Курганской области о признании незаконным решения правления общественной организации и понуждении выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щучанский районный суд с иском к общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района Курганской области о признании незаконным решения правления общественной организации и понуждении выполнить определенные действия, указывая, что решением правления общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района № № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии в члены ООО и Р Щучанского района без указания причин отказа. Полагает данное решение незаконным и подлежащим отмене по обстоятельствам, что в соответствии с п. 3.2. Устава общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района (редакция Устава от 05.12.2016, действующая на момент подачи им заявления о приеме в члены организации и выполнения им обязательного трудоучастия) прием в число членов организации осуществляется по решению правления на основании выписки из протокола собрания первичного коллектива о приеме граждан в члены первичного коллектива и ходатайства первичного коллектива о принятии данного гражданина в Организацию. Все требования Устава и Положения первичного коллектива им были выполнены. В соответствии с протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> первичного коллектива, на основании его заявления и предоставления 250 л. дизельного топлива для организации весенних кормовых посевов для диких животных в счет выполнения нормы обязательного трудоучастия, он был принят в члены коллектива. По окончанию отчетного периода (начиная с 01 августа по 31 июля следующего года) о проведении обязательного трудоучастия членами ООО и Р Щучанского района, егерем <данные изъяты> охотничьего хозяйства В. был оформлен Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был зафиксирован конечный результат посевов кормовых полей. На момент принятия его в члены первичного коллектива «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и предоставления им в счет обязательного трудоучастия 250 л. дизельного топлива для подготовки весенней посевной кампании в апреле 2021 года в Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района не действовало никаких ограничений по вступлению в члены данной организации. Таким образом он выполнил все требования, предусмотренные уставом и положением о первичных коллективах для приема его в члены ООО и Р Щучанского района.

Просил признать незаконным и отменить решение правления общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отказа в приеме его в члены общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района, обязать правление общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района принять его в члены общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района и взыскать с ответчика в его пользу уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Пихуля В.Г. в судебном заседании дали пояснения согласно изложенным в иске доводам. Указывали дополнительно, что вступившим в законную силу решением суда от 03.03.2022 все обстоятельства по делу установлены, в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Представители ответчика в лице председателя ОООиР Щучанского района ФИО2 и по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признали полностью, указывая, что истец полагает, что им были совершены необходимые действия для вступления в Организацию, а именно: написано и подано заявление о вступлении, была выполнена норма ежегодного трудоучастия. Вместе с тем, просили обратить внимание суда на показания свидетелей по делу № 2-95/2022, рассмотренного Щучанским районным судом. В рамках указанного дела в качестве подтверждения факта выполнения ФИО1 нормы ежегодного трудоучастия истец ссылался на показания свидетеля Г. Свидетель подтвердил, что в апреле (без указания конкретных числа, периода месяца и года) ФИО1 сдал 300 л. солярки для обработки почвы под посевы зерновых и бобовых культур (Приложение № 1 стр. 10 протокола судебного заседания от 21.02.2022). При этом суду не предоставлены документы, подтверждающие факт приобретения истцом топлива, не указана дата и место, когда и где истец данное топливо приобрел. Также не составлен и акт приема-передачи данного топлива от Заявителя свидетелю, о чем свидетель также упоминал. Конкретную дату возможной передачи топлива ФИО1 свидетель не назвал. Г. дважды говорит о том, что топливо ФИО1 передавалось для «посевов» и «посевных угодий», а он «заправил посеял» (Приложение № 1 стр. 10 протокола судебного заседания от 21.02.2022). Также отмечает, что свидетель указал на то, что сев производился в мае (Приложение № 1 стр. 10 протокола судебного заседания от 21.02.2022). В свою очередь заявитель настаивает, что отработка была им произведена на 24.04.2021.

Кроме того, заявитель указывает, что помимо свидетеля при передаче топлива присутствовал егерь С., которого свидетель называет «бывшим егерем» (Приложение № 1 стр. 11 протокола судебного заседания от 21.02.2022). Стоит отметить, что С. не является егерем Общества охотников и рыболовов Щучанского района (далее также Общество) с 2021, то есть, не имел полномочий по принятию отработки. С. в качестве свидетеля стороной иска заявлен не был.

Немаловажно проследить и то, когда и каким образом заявитель предоставил в рамках рассмотренного дела информацию о своем трудоучастии в указанной им форме. ФИО1 в своем заявлении ссылается на 24.04.2021 как на дату проведения собрания ПК «<данные изъяты>», на котором он был принят в члены первичного коллектива «<данные изъяты>» охотников и рыболовов Щучанского района и на более раннюю дату в апреле как дату отработки. Таким образом, истец разделял дату проведения собрания и дату проведенной отработки. И последнее событие не датируется самим заявителем 24.04.2021. Более того, это подтверждается и тем протоколом, на который ссылается ФИО1 (Протокол заседания ПК «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ): «По второму вопросу слушали: ФИО1 подал заявление о вступлении в ПК «<данные изъяты>» и в члены ОООиР Щучанского района. Об обязанности уплатить 7 100 руб. в качестве вступительного взноса и обязательной отработке в количестве 4 тр. дней ему известно и согласен». То есть, протокол не содержит записи о том, что ФИО1 уже уплатил вступительный взнос и уже отработал 4 трудодня на 24.02.2021 года. Впервые об отработке нормы трудоучастия в виде сдачи топлива истец заявил на заседании от 01.02.2022: на вопрос суда об отработке заявитель пояснил, что отработал «... еще за месяц до собрания,..» (Приложение № 3 стр. 4 протокола судебного заседания от 01.02.2022). Таким образом, заявитель в рамках искового заявления ссылается на отработку от 29.05.2021, в первом судебном заседании на отработку от (примерно) 24.03.2021, а в последующих заседаниях на отработку от 24.04.2021.

В рамках заседания, состоявшегося 21.02.2022, свидетель Г. пояснял, что отработка предполагает различные действия («кто поля сеет, кто веники заготавливает»). Кроме того, истец ссылается на дату составления акта № №, которым зафиксирована его отработка, 31.07.2021 как единственно возможную, поскольку именно на нее приходится окончание отчетного периода.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к биотехническим мероприятиям относятся меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов. Проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. Содержание биотехнических мероприятий, порядок их проведения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с Приложением к Приказу Минприроды России от 24.12.2010 № 560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов» в охотничьих угодьях проводятся следующие виды биотехнических мероприятий: 1) Предотвращение гибели охотничьих ресурсов; 2) Подкормка охотничьих ресурсов и улучшение кормовых условий среды их обитания; 3) Улучшение условий защиты и естественного воспроизводства охотничьих ресурсов; 4) Расселение охотничьих ресурсов.

Общественная организация «Общество охотников и рыболовов Щучанского района» заключила охотхозяйственное соглашение в 2020 году на 49 лет. В Обществе отработка нормы трудоучастия производится в соответствии с Оценочной таблицей трудоучастия членов ОООиР Щучанского района, утвержденной решением 19-ой Конференции ОООиР Щучанского района, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными решением 21-ой Конференцией ОООиР Щучанского района, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Среди указанных в данном документе видов мероприятий - такая работа как «Предоставление горюче-смазочных материалов» отсутствует. Как справедливо отметил суд первой инстанции, вопрос достижения результата возлагается на самого субъекта, выполняющего отработку. Сама таблица соответствует вышеупомянутым ФЗ № 209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказу Минприроды от 24.12.2010 № 560 и оперирует такими терминами как «работы», «оценка за выполненный труд», то есть, ориентирована на результат, имеющий значение для Общества и целей, ради которых оно ведет свою деятельность. Таким образом, предоставлением горюче-смазочных материалов не производится отработка нормы ежегодного трудоучастия в Обществе, отработка производится в присутствии уполномоченного должностного лица Общества, а заявитель в случае предоставления топлива произвел бы отработку в ненадлежащим виде неуполномоченному лицу. Стоит также отметить, что заявитель в течение длительного времени являлся членом Общества и не мог не знать, каким образом производится отработка.

Судом первой инстанции по делу № 2-95/2022 также было установлено, что ответственным за определение, выполнение планов и объемов биотехнических мероприятий в Обществе является егерь. Данное обстоятельство подтверждается локальными актами Общества, а также показаниями егеря В., который суду пояснил, что за подтверждением обязательной отработки ни ФИО1, ни председатели ПК «<данные изъяты>» и ПК «<данные изъяты>» к нему не обращались. Дизтопливо от ФИО1 на нужды Общества он не принимал. В отношении принятия биотехнических мероприятий, произведенных ФИО1 ответчиком суду представлен Акт о проведении биотехнических мероприятий № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный егерем Общества ФИО4

Более того, в указанном решении суда указано о единогласных показаниях свидетелей М., Б., С. об отсутствии письменного подтверждения отработки истцом («Письменного подтверждения отработки ФИО1 нормы трудоучастия на момент рассмотрения собранием его кандидатуры, действительно не было», «На собрании ФИО1 говорил, что обязательную отработку он выполнил, а именно, что передал безвозмездно для нужд Общества дизтопливо», «... о том, что ФИО1 помог Обществу дизтопливом, являлось общеизвестным фактом»). В свою очередь свидетель Г. подтвердил, что при нем каких-либо документов, подтверждающих передачу ФИО1 топлива, не составлялось (протокол судебного заседания от 21.02.2022 данную фразу свидетеля не содержит, однако она была произнесена).

Кроме того, ответчик просит суд принять во внимание служебную записку охотоведа ОООиР Щучанского района О. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемую для сведения делегатов 24-й Конференции. Согласно последней прием в члены в Организацию приостановлен в связи с необходимостью сохранения природных ресурсов и возможностью допуска ограниченного количества охотников (Приложение № 3).

Ввиду вышеуказанных мотивов представители ответчика полагали доводы искового заявления необоснованными и просили истцу в удовлетворении его требований отказать.

Суд, заслушав доводы сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит следующему.

Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 30) гарантирует право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

В силу пункта 1 статьи 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон об общественных объединениях).

В качестве одной из организационно-правовых форм общественного объединения в статье 7 Закона об общественных объединениях законодатель предусматривает создание общественной организации.

В соответствии со статьей 8 Закона об общественных объединениях общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан (часть 1).

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений (часть 2).

На основании части 7 статьи 19 Закона об общественных объединениях условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ создана Общественная организация охотников и рыболовов Щучанского района, сокращенное наименование - ОООиР Щучанского района.

Согласно Уставу ОООиР Щучанского района в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, данная общественная организация является основанным на членстве добровольным объединением граждан объединившихся на основе общности интересов для удовлетворения потребностей в охоте и рыбной ловле, представления и защиты общих интересов (пункт 1.1).

Членами организации могут быть достигшие 18 лет граждане Российской Федерации, желающие содействовать реализации уставных целей организации, являющиеся членами одного из первичных коллективов охотников и рыболовов организации. Членами организации являются граждане, принятые в члены организации соответствующим решением правления (пункт 3.1).

Прием граждан в число членов первичного коллектива осуществляется в соответствии с Положением о первичном коллективе. Прием граждан в число членов организации осуществляется по решению правления на основании выписки из протокола собрания первичного коллектива о приеме гражданина в члены первичного коллектива и ходатайства первичного коллектива о принятии данного гражданина в организацию. Принятому в члены организации гражданину выдается членский билет установленного организацией образца, подтверждающий членство в организации (пункт 3.2).В структуру организации входят первичные коллективы охотников и рыболовов, созданные и осуществляющие свою деятельность на территории Щучанского района Курганской области. Первичные коллективы не являются юридическими лицами и создаются при наличии не менее 25 человек, желающих стать членами первичного коллектива и организации. Вопросы, касающиеся порядка формирования первичных коллективов, их деятельности и ее прекращения регулируются Положением о первичных коллективах, утверждаемым конференцией (пункт 4.1.1).

Высшим органом управления организацией является конференция, созываемая не реже одного раза в год (пункт 4.2.1).

Для практического текущего руководства деятельности организации в период между созывами конференции избирается правление - постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган организации, к функциям которого относится, в том числе прием в члены организации (пункт 4.3.1, 4.3.3).

В соответствии с Положением о первичных коллективах в редакции, утвержденной решением конференции от ДД.ММ.ГГГГ, основным звеном ОООиР Щучанского района является первичный коллектив (ПК), который несет ответственность за организационное укрепление своих рядов и реализует свои права и обязанности в соответствии с Уставом, настоящим Положением и действующим законодательством Российской Федерации.

Все первичные коллективы подотчетны правлению ОООиР Щучанского района, а председатели ПК - председателю правления. Все вопросы о деятельности и работе первичного коллектива рассматриваются его членами на общих собраниях, которые считаются правомочными при присутствии на них 2/3 членов первичного коллектива и члена правления ОООиР Щучанского района. Решения собрания ПК принимаются 2/3 голосов. На общих собраниях члены первичного коллектива выбирают председателя своего первичного коллектива, принимают новых членов в свой коллектив, которые выполнили обязательные условия членства в организации в соответствии с ее Уставом, исключаются из своего ПК членов, невыполняющих Устав организации, нарушающих условия членства.

Прием в члены ОООиР Щучанского района производится в индивидуальном порядке ПК на основании письменного заявления после выполнения нормы ежегодного трудоучастия. Выписка из протокола собрания об этом решении является основанием для приема в члены организации. Выписка из протокола собрания ПК сдается ее председателем в правление организации. Отказ в приеме в члены ПК может быть обжалован в правлении организации.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании ПК «<данные изъяты>» ОООиР Щучанского района был рассмотрен, в том числе вопрос о приеме в члены ПК «<данные изъяты>» ФИО1

В материалы дела представлено два протокола указанного собрания.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанному председателем П.., за кандидатуру ФИО1 для приема в ПК «<данные изъяты>» положительно проголосовали единогласно 24 присутствующих на собрании членов ПК.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанным председателем собрания С.., секретарем собрания М., ответственным за подсчет голосов Б.., ФИО1 подал заявление о вступлении в ПК «<данные изъяты>» и в члены ОООиР Щучанского района, об обязанности уплатить 7 100 руб. в качестве вступительного взноса и обязательной отработке в количестве 4 трудодней ему известно, и он с этим согласен. Присутствующие на собрании члены ПК единогласно решили принять ФИО1 в члены ПК «<данные изъяты>» и ходатайствовать перед правлением организации о его принятии в члены ОООиР Щучанского района.

Таким образом, протоколы в части итогов голосования относительно вопроса принятия ФИО1 в члены ПК «<данные изъяты>» противоречий не содержат. Коллектив выразил свое согласие на прием ФИО1 в члены первичного коллектива «<данные изъяты>».

Данные протоколы были представлены в ОООиР Щучанского района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции ОООиР Щучанского района, однако вопрос о принятии ФИО1 в члены общественной организации правлением не рассматривался.

Письменного заявления от ФИО1 в ОООиР Щучанского района не поступало, что подтверждено ответчиками при рассмотрении дела. Оснований полагать обратное у суда не имеется, доказательств этому истцы не представили, хотя, исходя из положения ст. 56 ГПК РФ, именно истцы, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, обязаны представить суду доказательства того, что данные, содержащиеся в оспариваемом решении Правления, не соответствуют действительности, и по делу имеются основания для признания принятого решения недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОООиР Щучанского района с заявлением о принятии от него вступительного и членского взносов и выдаче ему членского билета ОООиР Щучанского района.

На указанное письмо дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью председателя ОООиР Щучанского района ФИО2, согласно которому решением 24-ой конференции ОООиР Щучанского района от ДД.ММ.ГГГГ прием в члены организации временно прекращен. Лицам, не являющимися членами организации, но принимавшим участие в выполнении биотехнических мероприятий в 2021 году в <данные изъяты> охотничьем хозяйстве, в том числе и ФИО1, как отработавшему 4 тр.дня, предоставлена возможность приобрести разрешение на добычу взрослой косули по цене 12 000 руб. и разрешение на добычу сеголетков косули по цене 7 000 руб. в <данные изъяты> охотничьем хозяйстве в сопровождении штатного сотрудника организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ОООиР Щучанского района о признании незаконным бездействия общественной организации, а именно просил суд признать решение председателя правления ОООиР Щучанского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме его в члены ОООиР Щучанского района, обязании правления ОООиР Щучанского района рассмотреть вопрос о приеме его в члены ОООиР Щучанского района.

Вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда от 03.03.2022, установлено что, поскольку правлением ОООиР Щучанского района вопрос о принятии ФИО1 в члены общественной организации не рассматривался и решение об отказе в его приеме не принималось, председатель организации не уполномочен разрешать такой вопрос, и письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью председателя ОООиР Щучанского района ФИО2 отказом в принятии в члены общественной организации не является, суд удовлетворил предъявленный иск ФИО1 в части возложения на правление ОООиР Щучанского района обязанности рассмотреть вопрос о приеме его в члены общественной организации по принятому собранием ПК «<данные изъяты>» решению от ДД.ММ.ГГГГ, а в части признания незаконным решения председателя ОООиР Щучанского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме ФИО1 в члены ОООиР Щучанского района отказано в удовлетворении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05.05.2022, приведенные в абзацах втором и третьем на странице 11 решения Щучанского районного суда Курганской области от 03.03.2022 выводы суда признаны преждевременными, предопределяющими результат рассмотрения вопроса о принятии ФИО1 в члены общественной организации на основании решения первичного коллектива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года и исключены из мотивировочной части судебного акта.

Равным образом, судебная коллегия пришла к выводу об исключении из мотивировочной части решения вывод суда, изложенный в абзаце пятом на странице 11, о том, что достаточным для разрешения вопроса о приеме в членство общественной организации является только выписка собрания ПК и положения Устава не обязывают ПК помимо выписки из протокола собрания представлять в ОООиР Щучанского района письменное заявление кандидата в члены и документ, подтверждающий выполнение кандидатом нормы ежегодного трудоучастия, поскольку в силу пунктов 4.1.1 и 4.3.3 Устава общественной организации и пунктов 1-4 Положения о первичных коллективах ПК входят в структуру организации, не являются юридическими лицами, обязаны представлять по запросу правления организации всю необходимую информацию, в том числе и по вопросу принятия в общественную организацию новых членов, притом, что оценка достаточности представленной информации отнесена к компетенции правления.

Решение Щучанского районного суда Курганской области от 03.03.2022 оставлено без изменения. Исключены из мотивировочной части решения выводы суда, изложенные в абзацах втором, третьем, пятом на странице 11.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение решения Щучанского районного суда Курганской области от 03.03.2022 и определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области от 05.05.2022, на заседании Правления ОООиР Щучанского района от 18.06.2022 рассмотрен вопрос о вступлении ФИО1 в члены указанной организации, по результатам которого принято решение: отказать ФИО1 в принятии в члены ОООиР Щучанского района. Данный отказ мотивирован отсутствием возможности у ОООиР Щучанского района принимать новых членов в связи с принятым 24-й Конференцией ОООиР Щучанского района от ДД.ММ.ГГГГ года решением об ограничении приема в члены Организации.

Оспаривая решение Правления ОООиР Щучанского района от ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель ссылались на нарушение Устава общественной организации охотников и рыболовов, и на то, что на момент подачи Сомовым заявления о приеме в члены организации им выполнено обязательное трудоучастие и отработка.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что 25-ой Конференцией ОООиР Щучанского района от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании в состав Правления ОООиР Щучанского района следующих членов Общества: 1. ФИО2 – председатель Правления, 2. Х. – председатель ПУ <данные изъяты>, 3. В. – председатель ПК <данные изъяты>, 4. В. – председатель ПК <данные изъяты>, 5. Б. – председатель ПК <данные изъяты>, 6. Председатель ПК <данные изъяты> (тот, кого выберет коллектив на собрании, которое будет проведено по решению Конференции от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу Устава ОООиР Щучанского района заседание Правления проводится по мере необходимости, но не реже чем одного раза в два месяца. Заседание Правления считается правомочным при участии в нем более половины членов Правления. Решение принимается открытым голосованием простым большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании (п.4.3.2 Устава). Правление руководит текущей работой Организации. Осуществляет прием в члены Организации, принимает от членов Организации вступительные членские и иные имущественные взносы, исключает членов из Организации (абз. 1 п. 4.3.3 Устава).

Из протокола заседания Правления ОООиР Щучанского района № № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято оспариваемое ФИО1 решение, следует, что из 6 членов Правления присутствовало 6 человек: ФИО2, В., Х., В., Б., С.., т.е. все члены Правления.

Доводы каждого члена правления ОООиР Щучанского района по обсуждению данного вопроса подробно мотивированы.

Решение принято простым открытым голосованием членов правления: «Отказать ФИО1 в принятии в члены ОООиР Щучанского района». Проголосовали: «За» - 4 человека; проголосовали «Против» - 1 человек (С.); воздержались от голосования – 1 человек «Б..).

Суд полагает, что факт подачи заявления и отработки, а также выполнение обязательного трудоучастия ФИО1 не доказаны (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что во время собрания ПК «<данные изъяты>» лично помогал писать заявление ФИО1, было ли данное заявление представлено на рассмотрение ПК ему неизвестно.

Суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий, при наличии кворума и в порядке, которые установлены действующим законодательством и Уставом, при указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене решения Правления ОООиР Щучанского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части отказа в приеме ФИО1 в члены общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района, не имеется, следовательно, истцу в иске следует отказать.

Поскольку в требованиях истцу отказано в полном объеме, то оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района Курганской области о признании незаконным и отмене решение правления общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отказа в приеме его в члены общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района, обязании правления общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района принять его в члены общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: Е.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 19.05.2023 года