Дело № 2а-11135/2022

УИД 35RS0010-01-2022-015375-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 07 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леготкиным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности,

установил:

финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по Вологодской области), судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде №1) ФИО4, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 3) ФИО5, о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2021 года по делу № А13-2307/2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 Постановлениями №, №, № по сводному исполнительному производству №-СД, в отношении ФИО1 на имущество должника - 9/29 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Постановлений о наложении обеспечительных мер у финансового управляющего ФИО2 не имеется. В конкурсную массу должника включено имущество, принадлежащее должнику - 9/29 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. согласно протоколу о результатах проведения торгов № от 15 августа 2022 года в ходе процедуры реализации имущества, ФИО2, имущество было реализовано в результате проведения торгов. Уведомление о признании гражданина банкротом с приложением копии решения, в адрес УФССП по Вологодской области было направлено финансовым управляющим 30 апреля 2021 года и получено УФСПП по Вологодской области 04 мая 2021 года. На запрос финансового управляющего ФИО2 УФССП по Вологодской области направлен ответ об отсутствии исполнительных производств в отношении ФИО2 Административным ответчиком действия, предусмотренные решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2021 года по делу № А13-2307/2021, не были совершены по настоящее время, поскольку не сняты ограничения распоряжения, принятые в отношении имущества должника. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, уточнив административные исковые требования, финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 просит: признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков; возложить на административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, сняв все наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия с 9/29 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ФИО6

В судебное заседание административный истец и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области, административные ответчики судебный пристав – исполнитель Осп по г. Вологде № 1 ФИО4, судебный пристав – исполнитель Осп по г. Вологде №3 ФИО5, судебный пристав – исполнитель Осп по г. Вологде № 3 ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативно-правовых актов при принятии решения и соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд) на лицо, обратившееся в суд. Целью обращения в суд должно являться восстановление нарушенного права.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2021 года по делу № А13-2307/2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).

В отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

ФИО2 является собственником 9/29 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

По сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости в отношении долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, принадлежащие ФИО2 постановлениями судебного пристава – исполнителя наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем, согласно ответу УФССП по Вологодской области от 25 мая 2021 года № в отношении ФИО2 либо в ее пользу в структурных подразделениях Управления исполнительных производств на исполнении не имеется.

Таким образом, в отношении имущества ФИО2 не могли быть приняты запреты на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Документы, опровергающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, запреты совершение регистрационных действий в отношении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО7, приняты в рамках сводного исполнительного производства №.

Однако данное сводное исполнительное производство включает в себя исполнительные производства, возбуждённые в отношении ФИО1 и согласно постановлениям судебных приставов – исполнителей, представленным в материалы дела, в отношении его имущества, а именно 5/29 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> были наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая, что в отношении имущества, принадлежащего ФИО7 постановления о запрете на совершение регистрационных действий административными ответчиками не выносились, доказательства, опровергающие данное обстоятельство, материалы дела не содержат и не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.