УИД 11RS0013-01-2025-000725-14 Дело № 2а-437/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Цильма 28 ноября 2025 года
Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,
при секретаре судебного заседания Каневе Н.Н.,
с участием: заместителя прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми Тырышкина Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми в интересах ФИО1 к администрации муниципального района «Усть-Цилемский» о признании незаконным пункта 2 постановления руководителя муниципального района «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности по установлению разумного срока расселения граждан,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО1 к администрации муниципального района «Усть-Цилемский» (далее – администрация МР «Усть-Цилемский») о признании незаконным пункта 2 постановления руководителя МР «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления 7-летнего срока расселения граждан из многоквартирного дома № <адрес>, возложении обязанности по установлению разумного срока расселения граждан.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Усть-Цилемского района проведена проверка доводов обращения ФИО4 в интересах ФИО1 по вопросу переселения из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в ходе которой установлено, что постановлением главы МР «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ, данного межведомственной комиссией по результатам обследования многоквартирного дома, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – МКД), признан аварийным и подлежащим сносу с установлением срока расселения – 7 лет со дня принятия постановления. В соответствии с отчетом по обследованию здания МКД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МКД 1963 года постройки, двухэтажный, бревенчатый, обшит вагонкой, окрашенный. Согласно выводам эксперта общее состояние здания в целом согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное техническое состояние. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с начальником ОНДиПР <адрес> и главой сельского поселения «Ёрмица» произведен осмотр квартиры, в которой проживает ФИО1, выявлено, что в квартире проведена замена электропроводки, отопление печное, выгребная яма не обслуживается. Таким образом, существует вероятность обрушения несущих конструкций здания, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в МКД граждан. При принятии оспариваемого постановления мотивы определения администрацией установленного срока с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для определения данного срока обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния МКД. Принимая во внимание аварийное техническое состояние конструкций дома и его физического износа, установленный администрацией МР «Усть-Цилемский» срок отселения из МКД граждан не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует о непригодности его для нормальной эксплуатации, поскольку проживание в МКД представляет опасность для жизни и здоровья людей. Решение, указанное в п. 2 постановления администрации МР «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ №, принято с нарушением требований действующего законодательства, является незаконным и подлежит отмене. Бездействие администрации МР «Усть-Цилемский» влечет невозможность безопасного использования жилых помещений, общедомового имущества МКД, допускает возникновение угрозы жизни и здоровью и нарушает права неопределенного круга лиц.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация сельского поселения «Ёрмица», наниматели жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6
В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми Тырышкин Ф.А. на требованиях настаивал.
Администрация МР «Усть-Цилемский» о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на административное исковое заявление глава МР «Усть-Цилемский» выразил несогласие с требованиями административного иска.
Административный истец ФИО1, заинтересованные лица, участия в судебном заседании не приняли, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание судом не признана обязательной.
Заслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Усть-Цилемского района проведена проверка доводов обращения ФИО4 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, являющейся нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, о нарушении администрацией МР «Усть-Цилемский» требований пожарной безопасности в жилых помещениях многоквартирного дома <адрес>, и установлено, что многоквартирный дом <адрес> 1963 года постройки, бревенчатый, двухэтажный, состоит из 8 жилых помещений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент физического износа МКД составил 73 %.
Из отчета по обследованию здания многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РК «РУТИКО», следует, что общее состояние здания в целом согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное техническое состояние. Здание не соответствует требуемым теплотехническим нормам (СП 23-101-2003 «Проектирование тепловой защиты здания», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»). В исследуемом объекте ухудшение технических характеристик в процессе эксплуатации произошло у всех несущих и ограждающих конструкций здания. До недопустимого уровня надежности снизились прочность и устойчивость фундамента, стен, перекрытий, стропильной системы крыши. В исследуемом объекте ухудшение технических характеристик ограждающих конструкций здания привело к изменениям параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов (СанПиН 2.1.2.2645-10), а именно внутренняя температура ниже допустимой, повышенная влажность, наличие плесени, грибка, насекомых и грызунов, что создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Учитывая аварийное техническое состояние и угрозу обрушения большинства несущих и ограждающих конструкций здания и крыши, объем ремонтных работ по их замене, эксплуатацию здания 57 лет, проведение капитального ремонта, включая ремонт инженерных сетей, выполнение мероприятий по повышению тепловой эффективности ограждающих конструкций – фундамента, стен, перекрытий, крыши, экономически нецелесообразно. Рекомендовано признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.
По результатам рассмотрения заявления собственника, отчета по обследованию здания, выполненного ГБУ РК «РУТИКО», выписки из реестра муниципальной собственности недвижимости, технического паспорта здания, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации МР «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления установлен срок отселения физических и юридических лиц – 7 лет со дня принятия постановления.
Актом обследования жилищно-бытовых условий гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства последней, по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главы сельского поселения, прокурора Усть-Цилемского района, начальника ОНДиПР Усть-Цилемского района подтверждено аварийное техническое состояние здания, выявлено, что выгребные ямы в МКД не обслуживаются, установлено наличие в <адрес> печного отопления, электропроводки, выгребной ямы.
Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.
В соответствии с абзацем вторым пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 4, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 данного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
При этом, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу приведенного закона, определение срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.
Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 № 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, в случае если жилое помещение в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Исходя из смысла названных выше норм, решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.
Учитывая техническое состояние жилого дома, физический износ которого составляет 73 %, степень его аварийности и опасности для проживания в нем граждан, угрозу обрушения большинства несущих и ограждающих конструкций здания и крыши, изменения параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, исходя из отчета ГБУ РК «РУТИКО» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, невозможности безопасного проживания жильцов в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, установленный администрацией МР «Усть-Цилемский» в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 7-летний срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома со дня принятия постановления не отвечает требованиям разумности.
Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.
Орган местного самоуправления, реализуя возложенные на него полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов, как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах. От исполнения указанной обязанности административного ответчика не освобождает и то обстоятельство, что спорный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы, в связи с признанием его аварийным в 2021 году, что, в свою очередь, определяет порядок переселения жильцов в соответствии со статьями 31, 86, 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующий значительных финансовых ресурсов, поскольку установление разумного срока отселения из жилого помещения, представляющего опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия многоквартирного дома, в котором расположено такое помещение, в соответствующей региональной программе, равно как и от финансовых возможностей органа местного самоуправления.
При этом, как следует из информации администрации сельского поселения «Ёрмица» на территории поселения отсутствует свободный жилой фонд для расселения жителей многоквартирного дома, признанного аварийным. ФИО1, проживающая в указанном доме на основании договора социального найма, является <данные изъяты>. <данные изъяты>. Актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие пандуса в доме.
Относительно довода административного ответчика о пропуске прокурором процессуального срока обращения в суд с административным иском, суд считает его несостоятельным.
В силу части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Принимая во внимание, что на момент обращения прокурора в суд действие оспариваемого постановления не прекращено, изменения в постановление не внесены, что свидетельствует о продолжаемом нарушении требований закона, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд полагает, что срок на обращение в суд с данным административным иском прокурором не пропущен.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Принимая во внимание, что конкретный срок отселения граждан подлежит определению административным ответчиком самостоятельно в пределах предоставленных полномочий, суд приходит к выводу о необходимости возложить на администрацию МР «Усть-Цилемский» обязанность по установлению разумного срока расселения граждан в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенного нормативно-правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, заявленные и.о. прокурора требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление и.о. прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми в интересах Юнкер Н,Е. к администрации муниципального района «Усть-Цилемский» удовлетворить.
Признать незаконным пункт 2 постановления муниципального района «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома по адресу: <адрес> – 7 лет со дня принятия постановления.
Обязать администрацию муниципального района «Усть-Цилемский» установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ижемский районный суд Республики Коми.
Судья С.П. Рудомётова
Решение принято в окончательной форме 11.12.2025.