№ 2-493/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» августа 2022 г. с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Судаковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хашкиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Енотаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Енотаевском РОСП УФССП России по Астраханской области имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Енотаевским районным судом по делу № г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юрисконсульт» задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 1 149698 руб. 28 коп.
Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены. Из ответов банков денежных средств на счетах должника достаточных для погашения долга не имеется.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем наложен арест на объекты недвижимого имущества должника. Содержащиеся в исполнительном документе требования должником в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения не исполнены. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.
Согласно сведениям из Росреестра в собственности у ответчика также имеется: земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ответчика наложен запрет регистрационных действий. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.
Истец – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Енотаевского районного отдела УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ООО «Юрисконсульт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключения имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 3 статьи 69 вышеназванного закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствие или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается в иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом <адрес> по гражданскому делу № выдан исполнительный документ Исполнительный лист № № взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО2
В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 находится на исполнении в Енотаевском РОСП УФССП России по Астраханской области. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ответчика наложен запрет регистрационных действий.
Таким образом, по настоящее время требования по исполнительному листу должником ФИО2 не исполнены, каких-либо взысканий по исполнительному документу не производилось, в связи с отсутствием у ФИО2 денежных средств на счетах в банках.
В ходе проведения исполнительских действий, направленных на установление имущества должника ФИО2 выявлено наличие в собственности земельного участка расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и ч. 2 ст. 19, ч. 1 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско- правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., правообладателем является ФИО2 общая долевая собственность, 1/2 (№ ДД.ММ.ГГГГ), на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ФИО3 наложен запрет регистрационных действий.
В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 16-5 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Доказательств, что на спорном земельном участке имеется какое-либо жилое помещение сторонами не представлено, указанный земельный участок имеет назначение земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Конституции Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина – должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.
Представленными материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 не принимает мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм.
В данном случае неисполнение ФИО2 обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права ООО «Юрисконсульт».
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.
При таких обстоятельствах суд считает, требования судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно обращению взыскания на 1/2 долю земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Енотаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.
Судья подпись Е.В. Судакова