Дело № 2-23 /2022
УИД 56RS0017-01-2021-000925-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года с. Кваркено
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,
ответчика ФИО4,
третьих лиц ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО2 обратился в Кваркенский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО4 об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 2020 года кадастровый инженер ФИО7 составила акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> проектом межевого плана, с координатами характерных точек границ участка, полученных в результате кадастровых работ. Данный акт, в соответствии с действующим законодательством согласован с собственниками смежных земельных участков. Ответчик – собственник одного из смежных участков, его (истца) земельный участок и ответчика имеют общую границу. Ответчик подписывать акт отказалась, возражений о местоположении границ участка не представила. Полагает, что данный отказ вызван личным неприязненным отношением ответчика. Границы его (истца) участка неизменны с 1986 года. ДД.ММ.ГГГГ администраций Айдырлинского поссовета ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № – которым в собственность передан участок площадью <данные изъяты>. На основании данного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о государственной регистрации права, где указан тот же адрес участка и та же площадь – <данные изъяты>. После определения местоположения границ земельного участка кадастровый инженер в мае 2020 года также указал площадь земельного участка – <данные изъяты> что свидетельствует о том, что изменений в площади, а следовательно, и изменения местоположения границ земельного участка не было.
Просит установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности в части границы смежной с земельным участком принадлежащим на праве собственности в части границы смежной с земельным участком принадлежащим ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с координатами характерных точек, полученных в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО7 в мае 2020 года, в проекте графической части межевого плана данные точки обозначены как: н 2, н 3, н 4, н 5, н 6, н 7, н 8, н 9, н 10, н 11 и н 12.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровые инженеры ФИО7, ФИО8, а также ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные им требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебных заседаниях ссылалась на мотивы иска, поддержала заявленные истцом требования, просила эти требования удовлетворить. Также просила взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате экспертизы за счет ответчика.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в данном доме проживает около 10 лет. Сколько там проживает, забор стоял из штакетника в одном положении, она построила теплицу, спокойно туда заходила. Сейчас ФИО12 самовольно старый забор убрал и передвинул на ее территорию сантиметров на 50, она теперь не может зайти в теплицу. Просила в удовлетворении заявленных требований отазать. Не согласилась, чтобы расходы по производству экспертизы были взысканы с нее.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования просила удовлетворить, подвердила доводы изложенные в иске.
В судебном заседании третье лицо ФИО6 также поддержал заявленные истцом требования, подтвердил обстоятельства изложенные истцом, а также пояснил, что границы земельного участка истца не изменялись. В настоящий момент истец ставит новый забор не меняя границ.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание также не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав относящиеся к существу спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственном регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) площадь и описание местоположение границ земельного участка относятся к основным сведениям о земельном участке как объекте недвижимости, то есть это характеристики объекта в качестве индивидуальной определенной вещи, а также характеристики, которые определяются, изменяются в результате образования земельных участков, уточнениях местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкций зданий и сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Площадь и описание местоположения границ земельного участка взаимосвязаны, так как площадь земельного участка является геометрической фигурой, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (статья 22 Федерального закона N 218-ФЗ).
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственном регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 221-ФЗ установленном частью 1 статьи 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.
В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.
Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
По заявлению истца в мае 2020 года кадастровый инженер ФИО7 составила акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> проектом межевого плана, с координатами характерных точек границ участка, полученных в результате кадастровых работ. В проекте графической части межевого плана данные точки обозначены как: н 2, н 3, н 4, н 5, н 6, н 7, н 8, н 9, н 10, н 11 и н 12.
Как усматривается из данного Акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № акт ДД.ММ.ГГГГ согласован с собственниками смежных земельных участков ФИО6, ФИО9, с ответчиком ФИО4 не согласован. Как пояснил истец ответчик отказалась подписывать акт, однако письменных возражений против согласования границ земельного участка истца о местоположении границ не представила.
Между собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, и № возник спор о местоположении общей границы данных земельных участков.
Ответчик обратилась к другому кадастровому инженеру. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен новый межевой план местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера, в процессе работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> были уточнены местоположение границ и площадь земельного участка по фактическому местоположению его на местности. На основании проведенных работ по уточнению метаположения границ и площади земельного участка подготовлен «Межевой план». Границы земельного участка определены относительно деревянного и металлического заборов, которые существовали более 15 лет, что подтверждается Ортофотопланом с.Кваркено подготовленным в 2004 году. Земельный участок расположен под частью многоквартирного (двухквартирного) жилого дома с кадастровым номером №. Предельно минимальные, максимальные размеры земельного участка соответствуют решению Совета депутатов МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области Первый созыв № от ДД.ММ.ГГГГ года». Об утверждении «Проекта внесения изменений и дополнений в правила землепользования и застройки».
Истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, соотвествуют его правоустанавливаюищим документам, межевому плану.
Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вычисленная экспертом в процессе исследования соответствует имеющимся сведениям в межевом плане с учетом погрешности, находящийся в материалах гражданского дела №, стр.146. Площадь составила <данные изъяты>. Но не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям, имеющимся в выписке из ЕГРН, материалы гражданского дела №, стр.124. Площадь составляет <данные изъяты>. На основании этого эксперт сделал вывод, что границы земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют правоустанавливающим документам.
По результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод, что наложение границ земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на границу земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.
Так же по результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод, что в сведениях государственного кадастра недвижимости на исследуемые земляные участки кадастровая ошибка отсутствует.
Для уточнения соответствия границ земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> экспертом были исчислены точки границы земельного участка с учетом всех искривлений и отражены в «Схема расположения земельного участка или землеьных участков на кадастровом плане территории» и «таблица расстояний между координатными точками».
Допрошенные ранее в судебном заседании свидетели М.Т.Н., З.Н.Г., З.В.Ю., Т.А.В., Б.А.В., У.И.М. также подтвердили, что границы земельного участка принадлежащего истцу ФИО2 не изменялись, забор не переносился.
Свидетели Л.В.А., В.Н.Х., Д.В.В. суду поясняли, что ФИО2 в 2020 году убрал старый забор и по их мнению переместил его на 30 см. на территорию ответчика ФИО4, в результате чего образовался проход. Между тем, пояснить, где именно проходила граница смежных земельных участков пояснить не смогли.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении границы ее земельного участка со смежным земельным участком истца.
Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования истца, суд исходит из представленных по делу доказательств в их совокупности и принимая во внимание результаты судебной экспертизы и полагает необходимым установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 на праве собственности в части границы смежной с земельным участком принадлежащим на праве собственности ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, полученных в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО7 в мае 2020 года, в проекте графической части межевого плана данные точки обозначены как: н 2, н 3, н 4, н 5, н 6, н 7, н 8, н 9, н 10, н 1, н 12.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, данную сумму истец и его представитель просили взыскать с ответчика.
От ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной землеусроительной экспертизы № по указанному гражданскому делу в размере 25 000 рублей, в подтверждение указаных расходов представлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в пользу ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 000 рублей, в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.
Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности в части границы смежной с земельным участком принадлежащим на праве собственности ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, полученных в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО7 в мае 2020 года, в проекте графической части межевого плана данные точки обозначены как: н 2, н 3, н 4, н 5, н 6, н 7, н 8, н 9, н 10, н 11, н 12.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» стоимость судебных расходов по производству экспертизы в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.С. Паршина
Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2022 года.
Судья О.С. Паршина