Постановление по делу № 5-436/2023 от 30.08.2023

Дело № 5-436/2023

УИД 47RS0007-01-2023-001620-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кингисепп 30 августа 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, безработного, проживающего по адресу: <адрес>, заграничный паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах:

1 июня 2022 в 10 часов 40 минут в зону таможенного контроля на направление «вход в РФ» таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни, расположенного по адресу: <...> из Эстонии прибыл гражданин Российской Федерации ФИО1

Декларирование какого-либо товара ФИО1 не производилось.

Между тем при таможенном досмотре в сопровождаемом багаже, принадлежащем ФИО1, обнаружен товар (наименование в соответствии с заключением эксперта № от 07.07.2022):

<данные изъяты>

Общее количество предметов – 13 штук, общий вес – 11,0 кг.

01 июня 2022 года таможенным органом вынесено решение о неотнесении товара, изъятого у ФИО1, к товарам для личного пользования в связи с тем, что ранее ФИО1 неоднократно, 4 раза в течение одного дня 24.05.2022, перемещал через таможенную границу ЕАЭС аналогичный товар (<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 была обязанность задекларировать перемещаемый товар, однако он эту обязанность не выполнил.

Товар, изъятый у ФИО1, как предмет административного правонарушения, был помещен в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни.

В ходе административного расследования проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела № 3 (г. Выборг) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга № 12402080/0013254 от 07.07.2022, рыночная стоимость товара, изъятого у ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 35 757,37 рублей.

Согласно служебной записке начальника ОКТСиТП Кингисеппской таможни ФИО4, таможенная стоимость составляет: на товар № 1 – 15 423, 17 рублей; на товар № 2 – 6609,93 рублей; на товар № 3 – 2 203, 31 рублей; на товар № 4 – 2 203,31 рублей; на товар № 5 – 1 809, 87 рублей, расчетная сумма таможенных платежей составляет 7 507,78 рублей.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО5 полагает, что вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, просил назначить ФИО1 наказание в виде конфискации изъятого товара.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно положениям ст. 105 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется путем предоставления таможенному органу таможенной декларации.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее – ТК ЕАЭС) определен порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 46 названного кодекса товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС.В силу части 7 ст. 256 ТК ЕАЭС перемещаемые через таможенную границу Союза физическими лицами товары, не отнесенные в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса. В этих случаях в силу части 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Установленные судом обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 1 июня 2022 (л.д. 1-8), протоколом об административном правонарушении от 1 августа 2022 года (л.д. 75-82); актом таможенного досмотра № от 01.06.2022 (л.д. 14, 15-20); протоколом изъятия вещей и документов от 01.06.2022 № (л.д. 9-12, 13); актами приемки – передачи имущества на хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни от 01.06.2022 и от 27.07.2022 (л.д. 23-24, 66), решением таможенного органа о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 01.06.2022 (л.д. 33-34, 35); заключением эксперта № от 07.07.2022 (л.д. 56-57, 58-59); служебной запиской начальника ОКТС Кингисеппской таможни ФИО4 о таможенной стоимости товара (л.д. 69, 70); объяснениями ФИО1, в которых он пояснил, что приобрел <данные изъяты> для своих родственников в магазине в <адрес> и нес в Россию (л.д. 25, 36-39) и другими доказательствами по делу. Все исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; они согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их достоверными, и в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, перемещая на территорию ЕАЭС товар, который не является товаром для личного пользования, не задекларировал его по установленной (письменной) форме, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что ввозимые им товары были предназначены для личных нужд, опровергаются исследованными в суде доказательствами. Принимая решение о том, что перемещаемый ФИО1 через таможенную границу товар не относится к товарам для личного пользования, таможенный орган обоснованно учитывал количество автозапчастей, ввозимых на территорию ЕАЭС, явно превышающее обычные потребности физического лица и членов семьи, а также их характер (однородные товары – <данные изъяты>) и частоты перемещения ФИО1 аналогичного товара через таможенную границу Евразийского экономического союза. Так, из материалов дела следует, что 24 мая 2022 года ФИО1 четыре раза пересекал таможенную границу ЕАЭС, переместив <данные изъяты> в количестве 12 штук и <данные изъяты> в количестве 12 штук.При указанных обстоятельствах товар, ввозимый ФИО1 01.06.2022 (тормозные <данные изъяты>) не может быть признан товаром для личного пользования. Весь перемещаемый товар подлежал письменному декларированию. ФИО1, вопреки требованиям таможенного законодательства, не выполнил данную обязанность, не заявил о перемещаемом товаре, пассажирскую таможенную декларацию не подал, товар был обнаружен и изъят сотрудниками Кингисеппской таможни. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые (л.д. 72). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, изъятого таможенным органом 01.06.2022 и признанного предметом административного правонарушения. Издержки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – <данные изъяты>

<данные изъяты>

хранящихся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Ивангород (<адрес>)

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Жукова Л.В.